Глава XVIII. ФОРМЫ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

1. Понятие и признаки форм безналичных расчетов

Безналичные расчеты могут осуществляться в формах, предусмотренных федеральным законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Участники гражданско-правового обязательства по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг вправе определить и форму расчетов (п. 2 ст. 862 ГК). В этом смысле под формой безналичных расчетов понимаются способы и порядок исполнения денежного обязательства с использованием денежных средств на банковском счете должника.

Непосредственно в ГК предусмотрены и регулируются четыре формы безналичных расчетов:

1) платежными поручениями;

2) по аккредитиву;

3) по инкассо;

4) чеками.

Кроме того, в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П расчеты по инкассо дифференцируются на расчеты, осуществляемые на основании платежных требований, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке), а также инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).

Понятие "формы безналичных расчетов" употребляется в юридической литературе и судебной практике в двух различных аспектах. Во-первых, как уже отмечалось, с точки зрения контрагентов в договоре, по которому производятся расчеты за товары, работы или услуги, избрание сторонами той или иной формы безналичных расчетов означает определение соответствующего порядка и способов исполнения денежного обязательства по договору с использованием денежных средств, находящихся на банковском счете должника. Именно на этот аспект обращает внимание, например, Л. Г. Ефимова, когда указывает на то, что "под формами безналичных расчетов следует понимать определенные законодательством и банковской практикой способы надлежащего исполнения денежных обязательств через банки" <*>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 317.

Во-вторых, с точки зрения участников банковских расчетов (расчетных правоотношений) применение той или иной формы безналичных расчетов означает прежде всего различные действия банков по перечислению денежных средств со счетов клиентов и их документальному оформлению, предопределенные видом расчетного документа (распоряжения денежными средствами), представленного клиентом банка. Так, Л. Г. Ефимова пишет: "Формы безналичных расчетов различаются порядком документооборота, видом расчетного документа, а также наличием или отсутствием условий предоставления денежных средств в распоряжение получателя платежа" <*>.

———————————

<*> Там же.

Вместе с тем, рассматривая понятие "формы безналичных расчетов" в названном аспекте, современные российские правоведы обращают внимание на различные признаки этого понятия. К примеру, В. А. Белов пишет: "Под формами безналичных расчетов понимаются предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота способы документального оформления и подтверждения волеизъявления владельца банковского счета или (в установленных законом случаях) — третьего лица… на перечисление денежных сумм, числящихся на банковском счете" <*>.

———————————

<*> Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 321 — 322.

По мнению Д. А. Медведева, форма безналичных расчетов представляет собой "разновидность обязательства клиента и обслуживающего его банка по исполнению (получению) безналичного платежа". "При этом, — подчеркивает он, — каждый участник расчетных обязательств совершает сделки, направленные на перечисление или получение денежных средств: плательщик дает поручение своему банку осуществить платеж по форме, установленной договором, банк плательщика осуществляет перечисление средств или выставляет аккредитив, банк получателя зачисляет средства или исполняет условия аккредитива, получатель средств передает документы своему банку для зачисления средств с аккредитива и т. д." <*>.

———————————

<*> Медведев Д. А. Указ. соч. С. 535.

Н. Ю. Рассказова указывает на то, что "формы безналичных расчетов отличаются друг от друга порядком осуществления соответствующей расчетной операции. Расчетная операция каждого вида оформляется с помощью специального расчетного документа. В соответствии с этим ГК различает безналичные расчеты платежными поручениями, аккредитивами, чеками и по инкассо (т. е. на основании инкассовых документов)" <*>. В то же время она пишет: "Безналичные расчеты всегда осуществляются на основе договора банковского счета или иного договора с банком (п. 2 ст. 863 ГК) и реализуются путем совершения ряда сделок с участием банка (расчетных операций)" <**>.

———————————

<*> Рассказова Н. Ю. Указ. соч. С. 620.

<**> Там же. С. 621 — 622.

Н. И. Соловяненко под формой безналичных расчетов понимает "предусмотренные правовыми нормами или банковской практикой способы перевода денежных средств через кредитные организации. Данные способы отличаются видом расчетного документа, порядком документооборота, условиями предоставления средств в распоряжение получателя, в том числе зачисления на его счет" <*>.

———————————

<*> Соловяненко Н. И. Указ. соч. С. 573.

По мнению Л. А. Новоселовой, под формами безналичных расчетов "понимаются урегулированные законодательством условия исполнения через банк денежных обязательств, отличающиеся порядком зачисления средств на счет кредитора, видом расчетного документа и порядком документооборота" <*>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 49.

2. Правовая природа "расчетных сделок"

В юридической литературе неизменно подчеркивается сделочная природа каждой из существующих форм безналичных расчетов, разногласия между различными правоведами возникают лишь по поводу правовой квалификации соответствующих сделок.

Например, Л. Г. Ефимова пишет: "Учитывая, что при осуществлении безналичных расчетов деньги проходят через несколько счетов, все формы расчетов неизбежно должны состоять из нескольких расчетных сделок" <*>. По ее мнению, "расчетные сделки могут быть как двусторонними, так и односторонними. При расчетах платежными поручениями двусторонними расчетными сделками являются: договор плательщика с обслуживающим его банком об осуществлении кредитового перевода средств и договор банка плательщика с банком-посредником об осуществлении кредитового перевода средств. При расчетах в порядке инкассо двусторонними расчетными сделками являются: договор между получателем платежа и банком-эмитентом о получении (инкассировании) причитающихся получателю платежа средств; договор между банком-эмитентом и исполняющим банком о получении (инкассировании) причитающихся получателю платежа средств; договор между исполняющим банком и банком-посредником (ЦБ РФ) о переводе инкассированных сумм. При расчетах в порядке непокрытого, неподтвержденного аккредитива двусторонними сделками являются: договор между плательщиком (приказодателем) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива, договор между банком-эмитентом и исполняющим банком об обслуживании выставленного аккредитива, договор между банком-эмитентом и получателем платежа (бенефициаром) об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против соответствующих документов" <**>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 318 — 319.

<**> Там же. С. 323.

При таком подходе любая рядовая операция по безналичным расчетам (по перечислению или получению банком денежных средств по поручению клиента) выглядит как нагромождение различных договоров и односторонних сделок, заключаемых (совершаемых) участниками расчетов. Какова же, по мнению сторонников отмеченного подхода, правовая природа указанных договоров и односторонних сделок? Оказывается, самая различная. Л. Г. Ефимова так и пишет: "Деньги, как и любое другое имущество, передаются от одного лица другому на основании самых разнообразных сделок. Соответственно, и правовая природа сделок… может быть различной в зависимости от используемого механизма расчетов" <*>. Она обнаруживает в расчетных правоотношениях и соглашение о новации (осуществление кредитового перевода в рамках одного банка), и договор комиссии ("договоры, заключаемые в рамках кредитового перевода, являются разновидностью договора комиссии"), и договор поручения (при инкассовой форме расчетов "договор между получателем средств и банком-эмитентом следует квалифицировать как разновидность договора поручения"), и договорные отношения передоверия ("возложение исполнения обязательства банка-эмитента на исполняющий банк происходит на основании конструкции передоверия… в ходе инкассовой операции у получателя средств оказывается два представителя: банк-эмитент и исполняющий банк") <**>. В качестве односторонних сделок, например при инкассовой форме расчетов, Л. Г. Ефимова квалифицирует, в частности, "предъявление исполняющим банком требования плательщику об исполнении обязательства от имени его кредитора в форме, предписанной законодательством о расчетах"; совершение акцепта плательщиком, действия которого предлагается понимать "как односторонние действия должника, направленные на предоставление исполнения"; действия исполняющего банка по принятию исполнения от плательщика ("получив согласие плательщика на дебетование счета, исполняющий банк списывает деньги с его счета, т. е. принимает исполнение"); "сделки по перечислению инкассированных денег на счет получателя средств". В отношении последних сделок Л. Г. Ефимова пишет: "Обязательство исполняющего банка перед получателем средств по надлежащему осуществлению инкассовой операции прекращается с зачислением денег на корреспондентский счет банка-эмитента. Соответственно, обязательство банка-эмитента перед получателем средств прекращается с момента зачисления инкассированных средств на расчетный счет клиента. Зачисление денег совершается банком-эмитентом не в рамках договора банковского счета, а в рамках договора об инкассировании средств" <***>.

———————————

<*> Там же. С. 374.

<**> Там же. С. 374, 377 — 378, 436.

<***> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 438.

На наш взгляд, предлагаемая Л. Г. Ефимовой правовая квалификация расчетных сделок представляет собой попытку искусственного расчленения действий банка, обслуживающего владельца счета, и привлеченных указанным банком иных банков к исполнению поручения клиента о перечислении или получении денежных средств на целый ряд самостоятельных договоров и односторонних сделок, что никак не вытекает из действующего российского законодательства. Кроме того, реализация такого подхода неуклонно приведет к труднопреодолимым сложностям в правовом регулировании единых расчетных правоотношений: ведь к ним придется применять разнообразные правила о различных гражданско-правовых договорах (кстати сказать, в гл. 46 ГК нет и намека на такую возможность).

Непонятно также, каким образом одни и те же действия банков и иных участников расчетных правоотношений, составляющие предмет договора банковского счета, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК), могут одновременно являться самостоятельными договорами (новации, поручения, комиссии, передоверия и т. п.), заключаемыми между различными участниками расчетных правоотношений. Правда, Л. Г. Ефимова весьма просто решила для себя этот вопрос, объявив договор банковского счета (по отношению к расчетным сделкам) предварительным договором, невзирая на то что договор банковского счета не отвечает ни одному из требований российского законодательства (ст. 429 ГК), предъявляемых к предварительному договору. Так, по ее мнению, расчетные сделки "совершаются во исполнение договора банковского счета (предварительного договора). Поэтому заключение таких расчетных сделок осуществляется по требованию клиента и является для банка случаем обязательного заключения договора (ст. 445 ГК РФ)" <*>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 323.

Между тем, как известно, из предварительного договора возникает лишь обязанность сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК). Обязанность же банка по совершению расчетных операций на основании расчетных документов владельца счета (а не по заключению договоров) вытекает из заключенного между ними договора банковского счета, который, в том числе и по этой причине, никак не может быть признан предварительным договором.

Несколько иначе оценивает правовую природу расчетных сделок (в том числе и их соотношение с договором банковского счета) Л. А. Новоселова, которая утверждает: "Определяющим для большинства поручений, выполняемых банком для обслуживания платежного оборота, является то, что обязанность их совершения вытекает из договора банковского счета, предусматривающего право клиента давать банку подобные поручения и, следовательно, обязанность банка их исполнить (п. 1 ст. 845, ст. 848 ГК РФ). Таким образом, договор банковского счета является как бы "рамочным соглашением", в силу которого банк обязуется совершать охватываемые конструкцией договора сделки по указанию клиента в будущем" <*>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 23.

Что же касается правовой квалификации расчетных сделок, то по этому поводу Л. А. Новоселова пишет: "В Гражданском кодексе Российской Федерации… нормы о различных расчетных сделках выделены в отдельный раздел (глава 46 ГК РФ), что свидетельствует о признании законодателем данного вида сделок самостоятельными договорными типами, включенными в группу расчетных обязательств. Применение к рассматриваемым отношениям норм об общегражданской комиссии или поручении возможно только по аналогии" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 24.

Представляется, что именно такой подход (при котором расчетные сделки признаются самостоятельными договорами о расчетах, заключаемыми и исполняемыми в рамках договора банковского счета, выполняющего по отношению к расчетным сделкам роль рамочного соглашения) был воспринят в Германии при проведении последней реформы обязательственного права, когда в Гражданское уложение Германии были внесены правила, регулирующие договор о расчетах и договор расчетного счета. При этом по договору о расчетах привлеченное к расчетам кредитное учреждение обязуется перед другим кредитным учреждением перечислить сумму перевода в безналичном порядке следующему кредитному учреждению либо кредитному учреждению получателя (§ 676d), а по договору расчетного счета кредитное учреждение обязуется открыть клиенту счет, зачислять на этот счет поступления и производить списания со счета во исполнение заключенных договоров о денежном переводе (§ 676f) <*>.

———————————

<*> См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. М., 2004. С. 208 — 209.

Вместе с тем российское законодательство не содержит аналогичных норм о договоре о расчетах либо об иных отдельных договорах, опосредующих расчетные правоотношения. Обязанности банка по выполнению распоряжений клиента (владельца счета) о перечислении денежных средств со счета и проведении других операций по счету (включая и расчеты по инкассо) составляют содержание обязательства банка по договору банковского счета. Право банка, принявшего распоряжение от владельца счета, привлекать другие банки для выполнения соответствующих банковских операций (и, соответственно, обязанность последних участвовать в таких банковских операциях) установлено непосредственно законом (например, п. 2 ст. 865 ГК), а не вытекает из некоего договора, заключаемого между банками, как это имеет место по германскому законодательству. Поэтому действия банка по перечислению денежных средств со счета, получению денежных средств на счет и проведению других банковских операций нельзя представить иначе как исполнение обязательства банка, вытекающего непосредственно из договора банковского счета, в том числе путем возложения банком, принявшим поручение от своего клиента, исполнения указанного обязательства на иные банки, привлеченные к проведению соответствующей банковской операции (п. 1 ст. 313 ГК).

Б. И. Пугинский относит расчетные обязательства к так называемым составным обязательствам. Он полагает, что "требует выделения самостоятельный класс обязательств, возникающих одновременно из нескольких оснований, из совокупности оснований… Данные обязательства предлагается называть составными с учетом необходимости состава, группы оснований для их возникновения" <*>.

———————————

<*> Пугинский Б. И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. N 6. С. 30.

Расчетное обязательство как составное обязательство имеет в качестве оснований его возникновения, с одной стороны, договор банковского счета, который "в вопросах регулирования форм и процедуры расчетов… выполняет совершенно особую роль — организационную", а с другой — расчетные сделки, в том числе и двусторонние, в отношении которых Б. И. Пугинский призывает "признавать каждую из сделок в процессе осуществления расчетов сделками особого рода, — не относимыми к договорам и выполняющими роль оснований возникновения составного обязательства по расчетам", при этом "каждая из сделок формирует лишь определенную часть составного обязательства", а "всякая последующая сделка служит необходимым продолжением предыдущей. И такая зависимость создает целостность расчетного обязательства" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 30, 45, 46.

Выходит, что обязательство банка по осуществлению банковского перевода, скажем, на основе платежного поручения (вернее, соответствующая часть составного расчетного обязательства) возникает не из договора банковского счета, а из двусторонней сделки по предоставлению клиентом банка платежного поручения последнему и его принятию банком. Очевидно, что в случае непринятия указанного платежного поручения банком расчетное обязательство (в соответствующей части его состава) не может считаться возникшим и будет существовать лишь в части некоторых организационных условий, содержащихся в договоре банковского счета. А по невозникшему обязательству, как известно, не может применяться и ответственность за его неисполнение, в лучшем случае на стороне клиента банка можно признать наличие требования к банку о заключении соответствующей расчетной сделки на основании платежного поручения владельца счета.

Однако подобные рассуждения не имеют ничего общего с действующими правовыми нормами. В частности, в соответствии со ст. 856 ГК в случае невыполнения указаний клиента по договору банковского счета о перечислении денежных средств со счета банк несет ответственность в виде неустойки за неисполнение своего обязательства, вытекающего из договора банковского счета, а не за уклонение от заключения расчетной сделки особого рода, не относимой к договорам и выполняющей роль основания возникновения составного обязательства по расчетам.

Таким образом, именно обязательства сторон, вытекающие из договора банковского счета, включают в свое содержание право владельца счета давать банку распоряжения о перечислении (получении) денежных средств со счета (на счет) и о проведении других операций по счету, а также обязанность банка выполнять такие распоряжения (п. 1 ст. 845 ГК). Банк, получивший распоряжение клиента (владельца счета), вправе возложить исполнение своего обязательства на другие банки (п. 1 ст. 313 ГК) путем их привлечения к проведению соответствующей банковской операции (п. 2 ст. 865, п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 874 ГК).

Что же касается собственно так называемых расчетных сделок, то они представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки.

3. Расчеты платежными поручениями

Понятие и содержание платежного поручения

При расчетах платежными поручениями банк берет на себя обязанность по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 ГК).

Расчеты платежными поручениями (банковский перевод) <*> — наиболее часто применяемая в имущественном обороте форма расчетов. В некоторых правоотношениях использование такой формы расчетов носит приоритетный характер. К примеру, в отношениях по поставкам товаров покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК).

———————————

<*> М. М. Агарков определял банковский ("банковый") перевод следующим образом: "Банковым переводом называется договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 136).

При расчетах платежными поручениями по общему правилу устанавливаются обязательства: во-первых, между плательщиком — владельцем счета (кредитор) и обслуживающим его банком (должник); во-вторых, между банком, принявшим платежное поручение клиента, и иными банками, привлеченными указанным банком для осуществления банковского перевода; в-третьих, следует учитывать, что последний привлеченный банк в правоотношениях по банковскому переводу имеет самостоятельное обязательство перед получателем денежных средств, вытекающее из договора банковского счета, по зачислению всех поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет получателя (владельца).

Однако возможна и иная структура правовых связей при осуществлении расчетов платежными поручениями. Во-первых, как следует из определения понятия расчетов платежными поручениями, использование банковского перевода возможно не только при межбанковских расчетах, но и в системе одного банка. Во-вторых, не исключается возможность осуществления перевода денежных средств на счет самого плательщика, открытый как в банке, начавшем перевод, так и в ином банке по его платежному поручению.

Правила, регулирующие расчеты платежными поручениями, применяются не только в отношениях между банком и владельцем счета в этом банке. Поручение о переводе денежных средств может быть принято банком и от лица, с которым отсутствуют договорные отношения банковского счета. Однако и в этом случае исполнение такого платежного поручения должно подчиняться правилам, определенным § 2 гл. 46 ГК, если иное не предусмотрено законом или банковскими правилами или не будет противоречить существу этих отношений (п. 2 ст. 863 ГК).

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П (п. 3.1) платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. С использованием платежных поручений могут производиться перечисления денежных средств в следующих целях: оплаты товаров, работ или услуг; возврата (предоставления) займа или кредита и уплаты процентов по ним; уплаты налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты и во внебюджетные фонды; осуществления иных денежных платежей.

Граждане — физические лица могут использовать платежные поручения для перечисления денежных средств в том числе при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <*>. Договором банковского счета, владельцем счета по которому выступает гражданин, банку может быть предоставлено право на периодическое перечисление денежных средств с текущего счета. В этом случае платежные поручения в порядке периодического перечисления денежных средств составляются банком. Владелец счета вправе аннулировать свое заявление, предоставляющее банку право на периодическое перечисление денежных средств с его текущего счета, путем подачи в банк соответствующего заявления.

———————————

<*> См. Положение от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".

Платежное поручение принимается банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. Исключение составляют платежные поручения граждан на перечисление денежных средств с текущего счета при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые принимаются банком к исполнению при наличии денежных средств на текущем счете.

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений в них проставляется дата поступления в банк. Один из экземпляров платежного поручения возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика при том условии, что договором банковского счета не предусмотрена оплата расчетных документов сверх остатков денежных средств на счете, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". В этом случае оплата платежных поручений производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика.

Платежные поручения, полученные банком, должны исполняться в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК (п. 3 ст. 864). В связи с этим необходимо подчеркнуть, что платежные поручения на перевод денежных средств контрагенту по договору относятся к платежным документам, которые при недостаточности денежных средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявляемых к нему требований исполняются банком лишь после списания со счета плательщика средств в целях удовлетворения требований по исполнительным листам судов и платежных документов предыдущих очередей.

Принципиальное значение имеет срок исполнения обязательств банка по переводу денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Он исчисляется с момента получения банком такого платежного поручения и до поступления соответствующей денежной суммы в банк получателя для ее зачисления на счет получателя денежных средств.

Срок, в течение которого денежные средства плательщика на основании его платежного поручения должны поступить в банк получателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соответствии с ним. В настоящее время согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В соответствии с договором банковского счета либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота может быть определен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Возможность установления в названном порядке более длительного срока, нежели предусмотренный законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, исключается. Данное положение служит препятствием для давления на владельца счета со стороны банка, являющегося более сильной стороной в обязательствах, связанных с договором банковского счета.

Необходимым условием принятия банком платежного поручения о переводе денежных средств к исполнению является соответствие этого поручения требованиям, предъявляемым к содержанию и форме платежного поручения. Такие требования устанавливаются законом и изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 80) правила, формы и стандарты осуществления безналичных расчетов устанавливаются Банком России. Таким образом, в настоящее время предъявляемые в банк платежные поручения должны соответствовать Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК банк имеет возможность уточнить содержание платежного поручения в случаях, когда оно не отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме, путем направления плательщику запроса незамедлительно по получении от него платежного поручения. Предполагается, что срок для ответа плательщика на такой запрос банка будет установлен законом или банковскими правилами, а до этого момента следует исходить из того, что ответ должен быть дан плательщиком в разумный срок, продолжительность которого должна определяться исходя из места расположения счета, наличия коммуникационных связей и других конкретных обстоятельств. В случае неполучения банком ответа на свой запрос в течение установленного (или разумного) срока банк приобретает право оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Правда, иное может быть предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

Исполнение платежного поручения

Исполнение платежного поручения плательщика состоит в том, что принявший его банк обязан списать со счета плательщика указанную в поручении сумму и перечислить ее банку, в котором открыт счет получателя (также указанный в платежном поручении) для зачисления на счет получателя средств в установленный срок (п. 1 ст. 865 ГК).

Именно таким образом осуществляется исполнение платежного поручения плательщика в ситуации, когда банки, обслуживающие плательщика и получателя средств, связаны корреспондентскими отношениями. В остальных случаях получивший платежное поручение плательщика банк вправе привлечь другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в платежном поручении клиента. Из этого следует, что банк плательщика может по своему усмотрению выбрать "маршрут" банковского перевода и, следовательно, оптимальную структуру отношений, связанных с банковским переводом.

Правовая природа отношений, складывающихся между банком, принявшим платежное поручение от своего клиента, и банками, привлекаемыми им к осуществлению операции банковского перевода, не получила однозначной оценки в юридической литературе.

Так, Л. Г. Ефимова, полагая, что указанные отношения банков могут квалифицироваться либо как договор поручения, либо как договор комиссии, отдает предпочтение договору комиссии, поскольку "конструкция ответственности за ненадлежащее выполнение кредитового перевода, предусмотренная ст. 866 ГК РФ, построена по типу договора комиссии, а не поручения", а в качестве признака договора комиссии указывает на то обстоятельство, что "предъявление плательщиком прямого иска к виновному банку-посреднику является исключением, а к обслуживающему банку — правилом". "Следовательно, — заключает Л. Г. Ефимова, — банк плательщика заключает договоры с банками-посредниками от своего имени и поэтому несет самостоятельную ответственность перед клиентом" <*>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 376 — 377.

На наш взгляд, такой подход весьма далек от действующего законодательства, которое не содержит и намека на то, что между банком плательщика и банком-посредником, участвующим в переводе, заключается какой-либо отдельный договор об основаниях и порядке такого участия (включая, конечно, и договор комиссии, заключаемый, по мнению Л. Г. Ефимовой, по каждому платежному поручению).

Б. И. Пугинский, с одной стороны, указывает на то, что возложение исполнения обязательства на третье лицо "может происходить лишь с согласия последнего, как его волевое юридически значимое действие (сделка)", но, с другой стороны, признает, что "исполняющий банк, к которому банк-эмитент обратился с предложением об исполнении данного плательщиком поручения, обязан выполнить такое поручение", а для объяснения этого несомненного противоречия, по мнению этого автора, "представляется оправданной аналогия с публичными договорами" <*>.

———————————

<*> Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 35, 42 — 43.

Но ведь конструкция публичного договора (ст. 426 ГК) позволяет говорить лишь об обязанности соответствующего субъекта заключить договор (в данном случае по оказанию банковских услуг, связанных с переводом денежных средств), но никак не об обязанности исполнить чужое обязательство!

Как представляется, наиболее адекватным образом объясняет участие привлеченных банков в осуществлении банковского перевода Л. А. Новоселова, которая пишет: "В случаях, когда плательщик и получатель обслуживаются разными банками, банк плательщика для зачисления средств по назначению должен дать соответствующее поручение своему корреспонденту — банку, у которого открыт счет получателя, либо банку, который связан корреспондентскими отношениями и с банком плательщика, и с банком получателя средств, либо клиринговой организации, участником которой он является". "Действия банка плательщика, поручившего осуществление расчетной операции своему корреспонденту, — заключает она, — являются возложением исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Основанием для этого является договор корреспондентского счета, в соответствии с которым банк-корреспондент по поручению своего контрагента обязуется производить платежи" <*>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 59.

Действительно, из п. 2 ст. 865 ГК, предусматривающего право банка плательщика привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, с очевидностью следуют и обязанности привлеченных банков по исполнению (в соответствующей части) обязательства банка плательщика по перечислению денежных средств на основе поручения его клиента. В данном случае, конечно же, имеет место возложение должником (банком плательщика) исполнения своего обязательства (перечисление денежных средств по платежному поручению клиента) на третьих лиц (привлеченные банки), а отнюдь не возникновение нового обязательства, вытекающего из договора (комиссии, публичного договора и т. п.), заключаемого между банками.

Таким образом, отношения, складывающиеся между банком плательщика и банками, привлеченными к осуществлению банковского перевода, представляют собой возложение должником исполнения своего обязательства на третьих лиц, регулируемое п. 1 ст. 313 ГК. Кстати, об этом (а не о присутствии договора комиссии в этих отношениях) свидетельствуют и правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение банками обязательства по перечислению денежных средств по платежному поручению (ст. 866 ГК), корреспондирующие законоположениям об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение обязательства (ст. 403 ГК).

Относительно момента, когда обязательство банка перед его клиентом (плательщиком) по перечислению денежных средств на основе платежного поручения считается исполненным, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 3) имеется следующее разъяснение.

Согласно ст. 865 ГК банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, возникает обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому при разрешении споров суды должны принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Закон установил обязанность незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения (п. 3 ст. 865 ГК). Порядок оформления и содержание извещения банка об исполнении платежного поручения плательщика должны быть определены законом или изданными в соответствии с ним банковскими правилами. Однако стороны не лишены возможности решать этот вопрос в соответствующем договоре банковского счета. Что касается срока представления банком такой информации, то в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (п. 3.9) банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.

Неисполнение банком обязанности информировать плательщика об исполнении его поручения считается нарушением договорных обязательств и влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение или

Ненадлежащее исполнение платежного поручения

Неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения клиента влечет для банка ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК (п. 1 ст. 866). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 15 и 393 ГК.

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК.

Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачислению или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться исполнившим свое денежное обязательство перед клиентом? При ответе на эти вопросы необходимо исходить из того, что местом исполнения денежного обязательства (обязательства клиента банка перед получателем денежных средств) признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК), т. е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, открытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет применение ответственности, в том числе и в форме возмещения причиненных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соответственно, и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств <*>.

———————————

<*> Ранее в юридической литературе эта позиция высказывалась Л. А. Новоселовой (см.: Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. С. 26).

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и, соответственно, за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Еще одна мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком (привлеченными банками) платежного поручения клиента предусмотрена п. 3 ст. 866 ГК, согласно которому, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

Применительно к банку, обслуживающему плательщика, в случае нарушения последним правил совершения расчетных операций оказывается возможным применить ответственность как в форме неустойки, установленной ст. 856 ГК, так и в форме процентов, предусмотренных п. 3 ст. 866 Кодекса. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано следующее разъяснение.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки согласно ст. 856 ГК, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК, а при межбанковских расчетах — если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличие средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, судам предложено учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК на основании ст. 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 Кодекса.

Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

В отношении банка, обслуживающего плательщика, при применении к нему мер ответственности, предусмотренных ст. 856 и ст. 866 ГК (обе меры ответственности применяются в порядке и размере, предусмотренных ст. 395, т. е. речь идет о взыскании процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России), возникает проблема соотношения взыскиваемых процентов и процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента. По этому поводу в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 10) имеется разъяснение, в соответствии с которым в тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента (ст. 852 ГК), не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, суды должны принимать во внимание следующее.

При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст. ст. 856, 866 ГК). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на его счете (ст. 852 ГК).

Просрочка исполнения банком платежного поручения клиента может иметь также то последствие, что клиент воспользуется своим правом до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете. В этом случае платежное поручение должно быть отозвано клиентом. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что соответствующее право клиента банка вытекает из п. 2 ст. 405 ГК, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

4. Расчеты по аккредитиву

Понятие и виды аккредитива

При осуществлении расчетов по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочия другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель (п. 1 ст. 867 ГК).

Если банк-эмитент, не передавая полномочий иному банку, сам производит платежи (либо оплачивает, акцептует или учитывает переводной вексель), к нему будут применяться предусмотренные в ГК правила в отношении не только банка-эмитента, но и исполняющего банка (п. 1 ст. 867 ГК).

Основные отличия аккредитивной формы расчетов от расчетов платежными поручениями состоят в следующем:

— во-первых, при использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (аккредитиводателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, т. е. в выделении, "бронировании" денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем;

— во-вторых, получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком, а также дублируются в поручении аккредитиводателя банку на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива. Правда, такая проверка должна осуществляться банком лишь по внешним признакам представляемых бенефициаром документов.

Законом предусмотрена возможность использования нескольких видов аккредитивов, применяемых в банковской практике:

— покрытого (депонированного) и непокрытого (гарантированного);

— отзывного и безотзывного;

— подтвержденного.

Открытие покрытого (депонированного) аккредитива означает, что банк-эмитент должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В этом случае все расчеты с бенефициаром осуществляются исполняющим банком именно за счет средств, перечисленных ему банком-эмитентом.

Открытие непокрытого (гарантированного) аккредитива означает, что банк-эмитент не перечисляет сумму аккредитива исполняющему банку, однако последний получает право списывать денежные средства, предоставляемые бенефициару в порядке исполнения аккредитива с корреспондентского счета банка-эмитента, либо в аккредитиве указывается иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных по аккредитиву. Порядок списания денежных средств с корреспондентского счета банка-эмитента либо возмещения денежной суммы, выплаченной по непокрытому (гарантированному) аккредитиву, иным способом определяется соглашением между банками.

Открытие отзывного аккредитива сохраняет за банком-эмитентом право отменить или изменить аккредитив без предварительного уведомления бенефициара. Принимая во внимание, что вид аккредитива определяется в договоре, по которому осуществляются расчеты, отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств по этому договору (бенефициаром). Вместе с тем вплоть до момента получения от банка-эмитента уведомления об изменении или отмене аккредитива исполняющий банк обязан осуществлять платежи или иные операции по отзывному аккредитиву. Следует также подчеркнуть, что всякий аккредитив предполагается отзывным, если только в его тексте не будет прямо указано на то, что открывается безотзывный аккредитив (ст. 868 ГК).

Если же открывается безотзывный аккредитив, о чем должно быть прямо указано в тексте аккредитива, такой аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств.

Подтвержденный аккредитив представляет собой безотзывный аккредитив, который по просьбе банка-эмитента подтвержден исполняющим банком. Факт подтверждения аккредитива исполняющим банком удостоверяет возникновение дополнительного (по отношению к обязательству банка-эмитента) обязательства исполняющего банка произвести платежи бенефициару в соответствии с условиями аккредитива. Подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен не только без согласия получателя средств, но и без согласия исполняющего банка (ст. 869 ГК). Использование в расчетах подтвержденного аккредитива, когда его исполнение гарантируется как банком-эмитентом, так и исполняющим банком, в наибольшей степени отвечает интересам получателя денежных средств (бенефициара).

Правовое регулирование расчетов по аккредитиву

В соответствии с п. 3 ст. 867 ГК порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Помимо норм о расчетах по аккредитиву, содержащихся в ГК (§ 3 гл. 46, ст. ст. 867 — 873), отношения, связанные с расчетами по аккредитиву, регламентируются также утвержденным Банком России Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П от 3 октября 2002 г. <*>.

———————————

<*> Главы 4 — 6 Положения N 2-П действуют в редакции Указания Банка России от 11 июня 2004 г. N 1442-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Применение аккредитивов в отношениях с участием граждан (физических лиц), безналичные расчеты которых не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, подчиняется правилам, содержащимся в Положении Банка России от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (гл. 3).

При подготовке названных российских нормативных правовых актов ориентиром служили положения, предусмотренные актами международного частного права и прежде всего Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов (далее — Унифицированные правила), принятыми Международной торговой палатой (Публикация N 500) и действующими в редакции 1993 г. начиная с 1 января 1994 г. Являясь результатом частной кодификации, проводимой Международной торговой палатой, Унифицированные правила в одних государствах применяются как обычаи делового оборота, в других — в качестве условий обязательств, принимаемых сторонами, участвующими в аккредитивных расчетах, когда возможность применения Унифицированных правил непосредственно согласовывается сторонами или указывается в качестве одного из условий конкретного аккредитива.

Что касается Российской Федерации, то, как верно замечает Л. А. Новоселова, при внутренних расчетах "на территории Российской Федерации Унифицированные правила, даже при наличии на них ссылки в аккредитиве, не применяются, поскольку они не рассматриваются как территориальный обычай" <*>. И тем не менее в практике российских банков положения, содержащиеся в Унифицированных правилах, находят свое применение в качестве условий соглашений, заключаемых участниками безналичных расчетов (во внутренних расчетах), а также в качестве обычаев делового оборота — при осуществлении российскими банками международных расчетов.

———————————

<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. М., 2006. С. 283 (автор раздела — Л. А. Новоселова).

Открытие аккредитива

В целях осуществления расчетов по аккредитиву плательщик представляет в банк-эмитент заявление на открытие аккредитива (в двух экземплярах), в котором должно содержаться поручение банку открыть аккредитив. В заявлении на открытие аккредитива помимо реквизитов всякого расчетного документа (п. 2.10 Положения N 2-П) должны быть указаны следующие сведения:

— наименование банка-эмитента;

— наименование банка — получателя средств;

— наименование исполняющего банка;

— вид аккредитива (отзывный или безотзывный);

— условие оплаты аккредитива;

— перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств, и требования к оформлению указанных документов;

— дата закрытия аккредитива, период представления документов;

— наименование товаров (работ, услуг), для оплаты которых открывается аккредитив, срок отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), грузоотправитель, грузополучатель, место назначения груза (п. 5.1 Положения N 2-П).

На основании заявления на открытие аккредитива банк-эмитент составляет аккредитив на бланке формы N 0401063 (приложение 5 к Положению N 2-П). При большом перечне документов, подлежащих указанию в аккредитиве, может составляться приложение к аккредитиву в произвольной форме, на которое делается ссылка в аккредитиве и которое является неотъемлемой частью последнего.

Для осуществления расчетов по покрытому (депонированному) аккредитиву в нем указывается номер счета, открытого исполняющим банком для осуществления расчетов по аккредитиву. Указанный счет открывается по запросу банка-эмитента, составленному в произвольной форме на основании заявления на открытие аккредитива. Номер указанного счета доводится исполняющим банком до сведения банка-эмитента, а банком-эмитентом — до сведения плательщика. В случаях, когда в роли исполняющего банка выступает банк, который не обслуживает получателя денежных средств, в аккредитиве должны быть указаны также реквизиты банка, обслуживающего получателя средств, и номер счета последнего.

Ненадлежащее оформление плательщиком заявления на открытие аккредитива, отсутствие в нем каких-либо обязательных реквизитов дают банку-эмитенту право не принимать его к исполнению. Судебно-арбитражная практика, однако, исходит из того, что банк-эмитент, не воспользовавшийся своим правом отказа в открытии аккредитива на основании заявления плательщика, не соответствующего банковским правилам, тем самым принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение поручения плательщика об открытии аккредитива. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример.

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту о взыскании убытков, возникших из-за выплаты получателю средств с нарушением условий аккредитива.

Из материалов дела следовало, что истец передал обслуживающему его банку документ, оформленный на бланке платежного поручения, в котором в графе "назначение платежа" было указано: "аккредитив, выплаты производятся при представлении товарно-транспортных документов". Была также обозначена дата закрытия аккредитива. На основании этого документа банк списал со счета денежные средства и зачислил их на расчетный счет указанного в поручении получателя, не требуя представления товарно-транспортных документов.

Арбитражный суд в иске отказал, указав на то, что переданное банку поручение правомерно принято им и исполнено как платежное поручение, поскольку истцом не были соблюдены требования банковских инструкций о порядке оформления заявлений на аккредитив. В частности, в нем отсутствовало полное и точное наименование документов, при представлении которых производятся выплаты по аккредитиву, срок их представления, а также вид аккредитива с указанием необходимых данных. Суд признал, что при таких обстоятельствах банк не нарушил своих обязательств по договору банковского счета и не должен нести ответственность перед клиентом, давшим поручение.

Данное решение было отменено судом кассационной инстанции, а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 867 и п. 1 ст. 870 ГК при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется произвести платежи получателю средств при представлении им документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива. Из переданного банку документа однозначно следовало, что речь идет об открытии аккредитива и выплате средств не безусловно, а при представлении отгрузочных документов. Несоблюдение требований к форме поручения давало основания банку отказаться от его принятия. Банк также не был лишен возможности уточнить характер и содержание данного ему поручения, в частности наименование документов, при представлении которых производятся выплаты по аккредитиву.

Отсутствие в поручении указаний о виде аккредитива и способе его реализации не имеет существенного значения для определения характера данного банку поручения. На основании п. 3 ст. 868 ГК аккредитив признается отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное. Следовательно, отсутствие в аккредитивном поручении указаний о виде аккредитива (отзывный или безотзывный) не может рассматриваться как отсутствие существенного условия обязательства.

Таким образом, банк, приняв поручение, по форме не соответствующее требованиям банковских правил, и исполнив это поручение в противоречие с данными ему клиентом указаниями, допустил нарушение своих обязательств, вытекающих из поручения плательщика об открытии аккредитива <*>.

———————————

<*> См. п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39) (Вестник ВАС РФ. 1999. N 4).

Вместе с тем при принятии поручения плательщика об открытии аккредитива банк не должен проверять заявление плательщика на открытие аккредитива с точки зрения соответствия его условий условиям основного договора, заключенного между плательщиком и получателем денежных средств. Об этом свидетельствует следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Организация — получатель средств по аккредитиву — обратилась в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту (одновременно являющемуся и исполняющим банком) о выплате сумм с аккредитива. При этом получатель указывал, что банк в нарушение условий договора получателя средств с плательщиком открыл аккредитив на срок, меньший, чем было указано в договоре поставки. Получатель обратился к банку с требованием о выплате средств до срока, определенного в договоре, но банк отказался выполнить требование в связи с закрытием аккредитива.

Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивируя свое решение тем, что банк-эмитент при открытии аккредитива был обязан проверить соответствие заявления на аккредитив договору, заключенному между плательщиком и получателем средств, поскольку этот договор представлялся банку при открытии аккредитива.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и в иске отказала со ссылкой на п. 3 ст. 845 ГК, согласно которому банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При расчетах по аккредитиву банк-эмитент действует по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (п. 1 ст. 867 ГК). Поэтому банк был не вправе отказаться от исполнения надлежаще оформленного заявления на аккредитив на том основании, что оно не соответствовало договору клиента с получателем средств. Банк не обязан проверять соответствие условий заявления договору, даже если ссылка на данный договор имеется в аккредитиве. Кроме того, банк несет ответственность перед получателем средств только на условиях открытого им аккредитива.

Ответственность за несоответствие данного банку поручения договору поставки несет перед получателем его контрагент — плательщик <*>.

———————————

<*> См. п. 7 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39).

По поступлении аккредитива в исполняющий банк последний должен незамедлительно сообщить об этом получателю денежных средств. Если же получатель денежных средств не является клиентом исполняющего банка, уведомление о поступлении аккредитива направляется исполняющим банком через банк, обслуживающий получателя денежных средств.

Сомнения в правильности указания реквизитов в аккредитиве, которые могут возникнуть у исполняющего банка, снимаются путем направления запроса в банк-эмитент. В этом случае уведомление получателя денежных средств либо обслуживающего его банка о поступлении аккредитива в исполняющий банк носит предварительный характер. В течение всего срока действия аккредитива банком-эмитентом могут производиться уточнения его реквизитов.

Сумма покрытого (депонированного) аккредитива может быть увеличена на основании соответствующего распоряжения плательщика. В этом случае перечисление денежных средств в исполняющий банк для пополнения аккредитива осуществляется по платежному поручению банка-эмитента. Порядок увеличения суммы непокрытого (гарантированного) аккредитива определяется соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

В случае изменения условий или отмены аккредитива плательщиком представляется в банк-эмитент соответствующее распоряжение, на основании которого банк-эмитент направляет в исполняющий банк сообщение об изменении условий или отмене аккредитива. Указанное распоряжение плательщика, сообщение банка-эмитента об изменении условий или отмене аккредитива могут направляться в виде документов на бумажном носителе, составленных в произвольной форме и оформленных подписями лиц, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати или в виде документов в электронной форме в соответствии с условиями договора между плательщиком и банком-эмитентом либо соглашения между банком-эмитентом и исполняющим банком. Получатель средств может быть уведомлен об изменении условий или отмене аккредитива банком-эмитентом через исполняющий банк либо через банк получателя средств.

Исполнение аккредитива

Исполнение аккредитива осуществляется исполняющим банком в случае, если получателем средств представлены документы, подтверждающие выполнение им всех условий аккредитива. Нарушение хотя бы одного из условий аккредитива должно служить для исполняющего банка основанием к отказу в исполнении аккредитива (ст. 870 ГК).

Положением о безналичных расчетах N 2-П (п. 6.3) предусмотрено, что для получения средств по аккредитиву получатель денежных средств (бенефициар), отгрузив товары, выполнив работу, оказав соответствующие услуги, должен представить исполняющему банку реестр счетов (в четырех экземплярах), отгрузочные и другие предусмотренные условиями аккредитива документы до истечения срока аккредитива.

Что касается исполняющего банка, то он обязан проверить по внешним признакам соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и печати бенефициара на нем заявленным образцам. При этом не должны приниматься к оплате реестры счетов без указания в них даты отгрузки, номеров товарно-транспортных документов, номеров почтовых квитанций при отправке товара через организации связи, номеров или дат приемосдаточных документов и вида транспорта, которым отправлен груз, при приеме представителем покупателя на месте у продавца (поставщика).

Конечно же исполняющий банк не может и не должен проверять фактическое исполнение договора, по которому производятся расчеты, оценивать правовое значение представленных бенефициаром документов. Однако, действуя в пределах своих полномочий, исполняющий банк должен отказать бенефициару в приеме к оплате документов, если в них не содержатся необходимые сведения, которые определены в поручении на открытие аккредитива.

Срок проверки документов по условиям аккредитива, а также правильности оформления реестра счетов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

При установлении соответствия указанных документов аккредитива и правильности оформления реестра счетов исполняющим банком производится платеж по аккредитиву. На всех принятых банком экземплярах реестра счетов проставляются штамп банка, дата приема и подпись бухгалтерского работника. При исполнении отзывного аккредитива исполняющий банк производит платеж в полной сумме, если к моменту представления документов он не получил от банка-эмитента распоряжения об отмене аккредитива, в части суммы аккредитива — при получении от банка-эмитента распоряжения об уменьшении суммы аккредитива.

Все расходы исполняющего банка на осуществление платежей бенефициару или иных операций в соответствии с условиями аккредитива подлежат возмещению банком-эмитентом, который в свою очередь вправе потребовать возмещения как указанных, так и иных расходов, связанных с исполнением аккредитива, за счет плательщика (п. 2 ст. 870 ГК).

Исполняющий банк в случае отказа в принятии документов, не соответствующих по внешним признакам условиям аккредитива, обязан незамедлительно информировать об этом не только получателя средств (бенефициара), но и банк-эмитент (п. 1 ст. 871 ГК). Выполнение этой обязанности исполняющим банком позволяет оперативно выяснять причины несоответствия документов бенефициара условиям аккредитива и принимать меры к осуществлению расчетов, если все же будет установлено, что бенефициар, несмотря на некоторые ошибки в документах, исполнил свои договорные обязательства.

Усилению контроля за действиями исполняющего банка по выплате денежных сумм бенефициару в строгом соответствии с условиями аккредитива служит положение, наделяющее банк-эмитент правом отказаться от принятия от исполняющего банка документов, послуживших основанием для осуществления расчетов с бенефициаром, в случае если эти документы не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива. В соответствии с п. п. 5.6 — 5.7 Положения о безналичных расчетах N 2-П при получении от исполняющего банка документов по аккредитиву банк-эмитент проверяет соответствие представленных документов и их реквизитов условиям аккредитива на основании самих документов (проверка по внешним признакам). Срок проверки документов не должен превышать семи рабочих дней, следующих за днем получения документов, если иное не предусмотрено соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

При установлении по внешним признакам несоответствия документов условиям аккредитива банк-эмитент вправе отказать в их принятии либо предварительно запросить плательщика о возможности принятия указанных документов. При отказе в принятии указанных документов банк-эмитент обязан уведомить об этом банк, от которого получены документы, или получателя средств, указав в уведомлении на расхождения, являющиеся причиной отказа.

При установлении по внешним признакам несоответствия документов, принятых исполняющим банком от получателя средств, условиям аккредитива банк-эмитент вправе требовать от исполняющего банка возврата сумм, выплаченных получателю средств за счет переведенного в исполняющий банк покрытия (по покрытому (депонированному) аккредитиву), восстановления сумм, списанных с корреспондентского счета, открытого в исполняющем банке, либо отказать исполняющему банку в возмещении сумм, выплаченных получателю средств (по непокрытому (гарантированному) аккредитиву).

Банк-эмитент обязан также не позже рабочего дня, следующего за днем возврата суммы неиспользованного остатка либо суммы уменьшенного или отмененного покрытого (депонированного) аккредитива, зачислить соответствующую сумму на счет плательщика, с которого были списаны денежные средства в счет покрытия по аккредитиву.

Ответственность за нарушение условий аккредитива

Ответственность банков за нарушение условий аккредитива, установленную в ст. 872 ГК, перед плательщиком несет банк-эмитент, а исполняющий банк отвечает перед банком-эмитентом. Из этого общего правила имеются два исключения, когда допускается непосредственная ответственность исполняющего банка как перед плательщиком, так и перед получателем средств.

Во-первых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед получателем средств в случае необоснованного отказа в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву. Во-вторых, на исполняющий банк может быть возложена ответственность перед плательщиком в случае неправильной выплаты денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива.

В обоих названных случаях речь идет только либо о покрытом, либо о подтвержденном аккредитиве. Кроме того, в подобных ситуациях возложение ответственности именно на исполняющий банк не является императивным. Не исключается применение и общей схемы ответственности. Например, бенефициар (получатель денежных средств), исполнивший обязательства по договору с плательщиком, но получивший отказ исполняющего банка в выдаче соответствующей денежной суммы по аккредитиву, волен предъявить свои требования к контрагенту по договору (плательщику) в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров, работ или услуг. В этом случае уже плательщик предъявит требования к банку-эмитенту, который в свою очередь привлечет к ответственности исполняющий банк.

В судебно-арбитражной практике имеется немало примеров, когда по требованию плательщика на исполняющий банк была возложена ответственность за неправильную выплату денежных средств по покрытому аккредитиву при нарушении бенефициаром условий аккредитива (п. 3 ст. 872 ГК).

Так, по одному из дел организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с исполняющего банка средств, неосновательно выплаченных с аккредитива.

Как следовало из материалов дела, банк-эмитент по поручению плательщика открыл безотзывный покрытый аккредитив и поручил производство выплат по нему исполняющему банку. В соответствии с условиями аккредитива платеж должен был производиться после представления копий товарно-транспортных накладных, сертификата качества товара и упаковочных листов. Исполняющий банк произвел выплату, не проверив наличия сертификата качества. В связи с этим плательщик отказался от принятия документов и потребовал возврата выплаченных получателю средств.

Арбитражный суд в иске отказал со ссылкой на п. 1 ст. 872 ГК, согласно которому ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент. В соответствии со ст. 403 ГК должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Следовательно, перед плательщиком за нарушения, допущенные исполняющим банком, которому было поручено исполнение обязательств по аккредитиву, отвечает банк-эмитент.

Суд кассационной инстанции решение отменил и принял новое решение об удовлетворении иска за счет исполняющего банка. При этом кассационная инстанция указала на неправильное применение судом при принятии решения норм ст. 872 ГК. Пунктом 1 ст. 872 Кодекса предусматривается, что ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом — исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В соответствии с п. 3 названной статьи в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

Поскольку неправильная выплата средств была произведена исполняющим банком по покрытому аккредитиву, к этому банку был предъявлен иск и отсутствовали какие-либо основания для освобождения его от ответственности, поэтому отказ в удовлетворении иска являлся необоснованным <*>.

———————————

<*> См. п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39).

В подобных случаях, когда ответственность за нарушение условий аккредитива возлагается непосредственно на исполняющий банк, последний, возместив плательщику суммы, неосновательно выплаченные с аккредитива, имеет право требовать их возврата от получателя денежных средств (бенефициара). Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к получателю средств о взыскании суммы, выплаченной последнему с нарушением условий аккредитива как неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1107 ГК). Из материалов дела следовало, что ранее на основании решения суда по другому делу с исполняющего банка, подтвердившего безотзывный аккредитив, была взыскана в пользу плательщика сумма, выплаченная получателю с нарушением условий аккредитива. Получатель к участию в деле не привлекался.

Получатель в отзыве на иск ссылался на взыскание с банка средств как убытков, причиненных вследствие нарушения последним условий аккредитивной сделки. Поскольку банк отвечал за свои собственные нарушения, он не вправе требовать возмещения сумм убытков в порядке регресса с получателя средств. Кроме того, получатель заявил, что банк не является стороной в договоре купли-продажи и, следовательно, не вправе требовать возврата средств, излишне выплаченных продавцу.

Арбитражный суд иск удовлетворил на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК, поскольку продавец, получив полностью оплату за товар и не выполнив свои обязательства по его передаче, неосновательно обогатился за счет покупателя. Покупатель получил возмещение неосновательно выплаченных продавцу средств от банка, банк имеет право требовать возврата этих средств от их получателя <*>.

———————————

<*> См. п. 14 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. N 39).

Вместе с тем приведенная схема ответственности, когда возмещение убытков, причиненных плательщику при применении аккредитивной формы расчетов действиями его контрагента по основному договору, не исполняющего надлежащим образом свои договорные обязательства и (плюс к этому) добивающегося необоснованного получения денежных средств с аккредитива не вполне законным путем (а иногда и с помощью мошенничества), переносится на исполняющий банк, допустивший лишь невнимательность при проверке представленных бенефициаром документов, должна сохранять исключительный характер. Об этом свидетельствует и судебно-арбитражная практика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение арбитражного суда, постановление апелляционной инстанции и постановление кассационной инстанции по одному из дел, фабула которого состояла в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании 4560000 руб. убытков вследствие ненадлежащего исполнения аккредитива.

Решением арбитражного суда в иске отказано, так как выплата по аккредитиву соответствовала его условиям. Постановлением апелляционной инстанции данное решение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа своим постановлением указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменил, иск удовлетворил за счет исполняющего банка, поскольку последний нарушил условия платежа по аккредитиву.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагалось все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум пришел к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью (истец, плательщик) заключило с закрытым акционерным обществом (бенефициар) договор купли-продажи сухого молока.

В соответствии с условиями договора для оплаты продукции по поручению плательщика банк-эмитент открыл в исполняющем банке аккредитив, выплата по которому предусматривалась по представлении бенефициаром железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета-фактуры. Выплата 4560000 руб. с аккредитива произведена бенефициару.

Однако направленные исполняющим банком документы, на основании которых производилась выплата, банк-эмитент принять отказался и потребовал возврата выплаченной суммы, сославшись на нарушение условий аккредитива.

В связи с невозвратом исполняющим банком списанной с аккредитива суммы плательщик предъявил иск в арбитражный суд.

Как следовало из материалов дела, исполняющий банк произвел выплату с нарушением условий аккредитива: в железнодорожных накладных грузополучателем сухого молока вместо плательщика была указана другая организация, не представлен сертификат качества.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 872 ГК РФ вследствие нарушения условий аккредитива ответственность за неправильную выплату исполняющим банком денежных средств по нему могла быть возложена на исполняющий банк.

По представленным в исполняющий банк документам бенефициар произвел отгрузку, но не сухого молока, а отрубей. В результате розыскных действий органы транспортной милиции установили, что получателем отрубей являлся плательщик, который принял груз на ответственное хранение.

В отношении руководителя организации-бенефициара по факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело.

Изложенное свидетельствует о наличии нарушений, допущенных продавцом при исполнении договора купли-продажи, за которые он обязан нести ответственность.

Следовательно, за убытки плательщика ответственным может быть как исполняющий банк, так и продавец. Но продавец в деле не участвовал, и его причастность к возникновению убытков судами не устанавливалась.

Кроме того, взыскивая убытки в полной сумме, списанной с аккредитива, суды не учли, что на истце лежит обязанность по принятию мер, способствующих предотвращению или уменьшению размера убытков, и не проверили, были ли фактически приняты такие меры.

При новом рассмотрении дела суду было предложено установить возможность участия в деле бенефициара, степень влияния нарушений, допущенных им и исполняющим банком, на образование убытков, определить размер убытков и ответственное за них лицо <*>.

———————————

<*> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 7082/02 // СПС "КонсультантПлюс".

Закрытие аккредитива

Закрытие аккредитива производится исполняющим банком по основаниям, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ГК (ст. 873). К их числу относятся:

— истечение срока аккредитива;

— заявление получателя средств об отказе от использования аккредитива, если такая возможность предусмотрена условиями аккредитива;

— полный или частичный отзыв плательщиком отзывного аккредитива.

В случае истечения срока действия аккредитива закрытие аккредитива в исполняющем банке производится в части остатка денежной суммы по аккредитиву. При отказе получателя денежных средств от использования аккредитива (если это допускается условиями аккредитива) последний направляет заявление о закрытии аккредитива исполняющему банку. Условиями аккредитива может быть предусмотрена необходимость получения согласия плательщика или банка-эмитента на отказ от использования аккредитива со стороны получателя денежных средств. Отказ от использования подтвержденного аккредитива возможен только с согласия подтверждающего банка. Закрытие аккредитива в исполняющем банке на основании отзыва аккредитива банком-эмитентом может осуществляться по требованию плательщика либо после получения согласия получателя средств по безотзывному аккредитиву (п. 6.6 Положения N 2-П).

В любом случае о закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент. Установлена обязанность исполняющего банка одновременно с закрытием покрытого аккредитива незамедлительно возвратить неиспользованную сумму банку-эмитенту, который должен зачислить ее на счет плательщика, с которого депонировались денежные средства (п. 2 ст. 873 ГК).

Согласно Положению о безналичных расчетах N 2-П (п. 6.6) возврат денежных средств банку-эмитенту по покрытому (депонированному) аккредитиву осуществляется исполняющим банком платежным поручением одновременно с закрытием аккредитива по истечении срока действия аккредитива или в день представления документа, служащего основанием для закрытия аккредитива. Порядок отзыва непокрытого (гарантированного) аккредитива устанавливается соглашением между банком-эмитентом и исполняющим банком.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен направить в банк-эмитент уведомление, составленное в произвольной форме с проставлением оттиска штампа банка, даты составления и подписи бухгалтерского работника.

5. Расчеты по инкассо

Понятие и виды расчетов по инкассо

При расчетах по инкассо банк-эмитент обязуется по поручению клиента осуществить за его счет действия по получению от плательщика платежа или акцепта платежа. Для выполнения поручения клиента банк-эмитент вправе привлечь иной банк (исполняющий банк) (п. п. 1 и 2 ст. 874 ГК).

Основное отличие расчетов по инкассо от иных ранее рассмотренных форм безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями и расчеты по аккредитиву) состоит в том, что в роли лица, дающего поручение банку-эмитенту о совершении соответствующей банковской операции (представляющего расчетный документ), выступает не плательщик, а получатель денежных средств, а само поручение банку состоит не в перечислении средств, списываемых со счета лица, давшего поручение, и не в совершении платежа, а, напротив, в получении платежа от плательщика.

Исходя из существа действий, которые должны быть совершены банками (банком-эмитентом и исполняющим банком) при осуществлении инкассовой операции, указанную форму безналичных расчетов (расчеты по инкассо) в юридической литературе нередко именуют дебетовым переводом денежных средств (в отличие от кредитового перевода, который имеет место, например, при расчетах платежными поручениями). Так, Л. Г. Ефимова пишет: "Под дебетовым переводом средств (или переводом дебета) понимается безусловный перевод средств, осуществляемый по инициативе получателя платежа, т. е. кредитора. Аналогом дебетового перевода по российскому законодательству являются расчеты в порядке инкассо" <*>. Л. А. Новоселова также отмечает, что расчеты по инкассо "как банковская операция" относятся "к операциям по так называемому дебетовому переводу средств (или переводу дебета), в ходе которых по инициативе получателя платежа производится безусловный перевод денежных средств" <**>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 388.

<**> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. С. 246 (автор раздела — Л. А. Новоселова).

Участниками расчетов по инкассо являются:

— получатель платежа (взыскатель) — лицо, которое дает банку-эмитенту поручение осуществить за счет взыскателя действия по получению от плательщика платежа или акцепта платежа;

— банк-эмитент — банк, обслуживающий взыскателя, которому последний поручает совершить необходимые действия по получению платежа или акцепта платежа;

— исполняющий банк — банк (как правило, обслуживающий плательщика), привлекаемый банком-эмитентом для исполнения поручения взыскателя путем предъявления плательщику требования о платеже или акцепте платежа;

— плательщик — лицо, которому должно быть предъявлено требование о платеже или акцепте платежа на основе соответствующего поручения получателя платежа.

Основой правового регулирования отношений, связанных с расчетами по инкассо, являются нормы ГК, посвященные этой форме безналичных расчетов (§ 4 гл. 46, ст. ст. 874 — 876). Согласно п. 2 ст. 874 ГК порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Примером специального регулирования расчетов по инкассо на уровне закона могут служить нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <*> (ст. 6). Согласно этим нормам исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. В этом случае банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя исполняют содержащиеся в этом документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

———————————

<*> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

Среди принимаемых Банком России банковских актов, направленных на регулирование расчетов по инкассо, необходимо назвать Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (гл. 8 — 12) и Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации N 222-П (гл. 5), причем последнее определяет особенности применения правил, содержащихся в Положении N 2-П, к отношениям, связанным с расчетами по инкассо с участием физических лиц.

Всякая инкассовая операция, осуществляемая банками, включает в себя две обязательные стадии: во-первых, это стадия представления взыскателем банку-эмитенту и принятия последним к исполнению поручения об осуществлении инкассовой операции, а также соответствующих расчетных и иных необходимых документов (платежные требования, инкассовые поручения); во-вторых, это стадия предъявления требования о платеже или акцепте платежа к плательщику, получения от последнего исполнения и передачи исполненного получателю платежа (взыскателю).

На первой стадии, необходимость которой объясняется тем обстоятельством, что при расчетах по инкассо расчетные документы (платежные требования и инкассовые поручения) должны предъявляться получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя), как это предусмотрено п. 8.3 Положения N 2-П, получатель средств (взыскатель) представляет банку-эмитенту соответствующие расчетные документы при реестре переданных на инкассо расчетах документов формы 0401014 (приложение 22 к Положению N 2-П), составляемом в двух экземплярах.

При приеме на инкассо платежных требований (инкассовых поручений) банк-эмитент осуществляет проверку соответствия расчетных документов установленным формам бланков, полноты заполнения всех предусмотренных реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов. В случае представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными к ним исполнительными документами банк-эмитент обязан проверить соответствие реквизитов расчетных документов реквизитам исполнительного документа.

После завершения проверки правильности оформления расчетных и иных документов на всех экземплярах принятых расчетных документов проставляются штамп банка-эмитента, дата приема и подпись ответственного исполнителя банка. Непринятые документы исключаются из реестра расчетных документов, переданных на инкассо, и возвращаются взыскателю.

Банк-эмитент, принявший на инкассо расчетные документы, тем самым принимает на себя обязательство доставить их по назначению. Вернее сказать, указанное обязательство составляет один из элементов содержания договорного обязательства банка, вытекающего из договора банковского счета, заключенного между банком и взыскателем (владельцем счета). Именно в договоре банковского счета определяются порядок и сроки возмещения банку затрат по доставке расчетных документов, принятых на инкассо (п. 8.6 Положения N 2-П).

Вторая стадия инкассовой операции начинается с момента поступления расчетных документов в исполняющий банк. Платежные требования и инкассовые поручения, поступившие в исполняющий банк, регистрируются в журнале банка с указанием номера счета плательщика, номера, даты и суммы каждого расчетного документа. Далее исполняющий банк осуществляет контроль полноты и правильности заполнения реквизитов платежных требований и инкассовых поручений, а также проверяет наличие на всех экземплярах расчетных документов штампа и подписи ответственного исполнителя банка-эмитента. Расчетные документы, оформленные с нарушением требований, установленных Положением N 2-П, подлежат возврату, о чем делается запись в регистрационном журнале исполняющего банка. Расчетные документы, соответствующие указанным требованиям, должны быть предъявлены исполняющим банком к платежу (акцепту платежа).

В случае недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета условия об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения (в соответствующих случаях — с приложенными исполнительными документами) помещаются исполняющим банком в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты помещения в картотеку.

Исполняющий банк обязан известить банк-эмитент о помещении расчетных документов в картотеку. Соответствующее извещение направляется исполняющим банком банку-эмитенту не позже рабочего дня, следующего за днем помещения расчетных документов в картотеку, а последний доводит эту информацию до своего клиента — получателя денежных средств (взыскателя). В этом случае оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в порядке очередности, установленном ст. 855 ГК.

В зависимости от вида расчетного документа и порядка получения платежа от плательщика можно выделить два вида расчетов по инкассо: расчеты платежными требованиями и расчеты инкассовыми поручениями. Первый вид расчетов по инкассо включает в себя две разновидности расчетов: расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщика, и расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика.

Среди расчетов по инкассовым поручениям можно выделить такие разновидности указанных расчетов, как бесспорный порядок взыскания денежных средств в случаях, предусмотренных законом или договором, и бесспорное взыскание денежных средств по исполнительным документам.

Расчеты платежными требованиями

Расчеты платежными требованиями применяются при расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Платежное требование представляет собой расчетный документ, содержащий требование кредитора (получателя денежных средств) по основному договору к должнику (плательщику) по соответствующему договорному обязательству об уплате определенной денежной суммы и предъявляемый через обслуживающие их банки.

Платежное требование составляется на бланке формы 0401061 (приложение 9 к Положению N 2-П) и должно содержать (помимо общих реквизитов всякого расчетного документа) указание на:

— условие оплаты;

— срок для акцепта (при расчетах платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщика);

— дату отсылки (вручения) плательщику предусмотренных договором документов;

— наименование товара (выполненных работ, оказанных услуг), номер и дату договора, номера документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), дату поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), способ поставки товара и другие реквизиты, относящиеся к исполнению основного договора получателем денежных средств (п. 9.6 Положения N 2-П).

Расчеты посредством платежных требований могут осуществляться с предварительным акцептом или без акцепта плательщика.

В случае, когда производятся расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми с акцептом плательщика, срок для акцепта платежных требований определяется сторонами по основному договору (не менее пяти дней). При оформлении платежного требования кредитор (получатель денежных средств по основному договору) должен указать, что оплата производится с акцептом плательщика, а также количество дней, установленных договором для акцепта платежного требования. На всех экземплярах платежных требований, принятых исполняющим банком, проставляется дата, по наступлении которой истекает срок акцепта платежного требования (день поступления в исполняющий банк платежного требования в расчет указанной даты не включается).

Один из экземпляров платежного требования передается исполняющим банком плательщику для его акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления платежного требования в исполняющий банк. Порядок передачи банком платежных требований плательщику определяется заключенным между ними договором банковского счета. До получения акцепта плательщика, отказа от акцепта (полного или частичного) либо истечения срока акцепта платежные требования помещаются исполняющим банком в картотеку расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты.

Плательщик в течение срока, установленного для акцепта, должен представить в банк соответствующий документ об акцепте платежного требования либо об отказе от его акцепта по основаниям, предусмотренным в основном договоре, с обязательной ссылкой на номер, дату договора и указанием мотивов отказа в акцепте. В договоре банковского счета плательщик может предоставить исполняющему банку оплачивать платежные требования, предъявленные к его счету при неполучении от плательщика документа об акцепте или отказе от акцепта платежного требования в течение срока, установленного для акцепта.

Акцепт платежного требования либо отказ от акцепта оформляется заявлением об акцепте (отказе от акцепта) по форме N 0401004 (приложение 24 к Положению N 2-П), составляемым в двух (при акцепте) или трех (при отказе от акцепта) экземплярах. Ответственный исполнитель банка должен проверить правильность и полноту оформления плательщиком заявления об акцепте (отказе от акцепта), в соответствующих случаях — наличие оснований для отказа от акцепта, а также ссылки плательщика на номер, дату, пункт договора (в котором предусмотрены основания к отказу от акцепта) и проставить на всех экземплярах заявления свою подпись и оттиск штампа банка с указанием даты. Последний экземпляр заявления об акцепте (отказе от акцепта) возвращается плательщику в качестве расписки в получении указанного заявления.

Акцептованное платежное требование не позже рабочего дня, следующего за днем приема заявления, списывается мемориальным ордером исполняющего банка с внебалансового счета учета сумм расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, и оплачивается со счета плательщика.

При полном отказе от акцепта платежное требование не позже рабочего дня, следующего за днем приема исполняющим банком заявления плательщика об отказе от акцепта, подлежит возврату в банк-эмитент вместе с экземпляром заявления плательщика для последующего возврата получателю средств. В случае частичного отказа от акцепта платежное требование списывается в полной сумме с внебалансового счета учета сумм расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, и оплачивается в сумме, акцептованной плательщиком. При этом сумма платежного требования, обозначенная цифрами, обводится и рядом с ней проставляется новая сумма, подлежащая оплате; произведенная запись заверяется подписью ответственного исполнителя банка. Один из экземпляров заявления плательщика о частичном отказе от акцепта направляется в банк-эмитент для передачи получателю средств.

Если же в течение срока, установленного для акцепта, заявление плательщика об акцепте платежного трубования (отказе от акцепта) исполняющим банком не получено, платежное требование на следующий рабочий день после истечения срока для акцепта списывается мемориальным ордером с внебалансового счета учета сумм расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, и возвращается в банк-эмитент с отметкой исполняющего банка о неполучении согласия на акцепт.

Расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика, применяются в тех случаях, когда возможность безакцептного списания денежных средств со счета плательщика за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги предусмотрена законом или договором.

Особенность оформления платежного требования на безакцептное списание денежных средств со счета плательщика, когда такая возможность допускается законом, состоит в том, что в разделе этого расчетного документа об условиях оплаты должно быть указано на то, что платеж осуществляется без акцепта плательщика с обязательной ссылкой на закон (его номер, дату принятия, соответствующую статью), на основании которого осуществляется безакцептное списание денежных средств, а в разделе о назначении платежа в необходимых случаях указываются показания измерительных приборов и действующие тарифы, на основании которых производятся расчеты.

Безакцептное списание денежных средств в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется исполняющим банком при наличии в договоре банковского счета, заключенном между этим банком и плательщиком (владельцем счета), условия о безакцептном списании денежных средств, либо когда соответствующее условие предусмотрено дополнительным соглашением к договору банковского счета. Кроме того, в этом случае плательщик (владелец счета) должен предоставить обслуживающему банку сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, а также об основном договоре (дата, номер, пункт текста договора, предусматривающий право безакцептного списания) и о товарах, работах, услугах, за которые могут производиться расчеты платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта плательщика.

При приеме платежных требований на безакцептное списание денежных средств со счета плательщика исполняющий банк обязан проверить наличие в указанных расчетных документах ссылки на законодательный акт либо основной договор, наделяющий получателя денежных средств (кредитора) правом на безакцептное списание средств, а также в необходимых случаях записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.

В случаях, когда в договоре банковского счета или в дополнительном соглашении к нему отсутствует условие о безакцептном списании денежных средств по платежным требованиям соответствующего кредитора (получателя средств) либо платежное требование, выставленное к счету плательщика, оформлено с нарушением установленных правил, указанное платежное требование оплачивается исполняющим банком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта плательщика, равным пяти рабочим дням (п. 11.2 Положения N 2-П).

Расчеты инкассовыми поручениями

Инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке в случаях, когда:

— бесспорный порядок взыскания денежных средств со счета плательщика установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных сумм органами, выполняющими контрольные функции;

— взыскание денежных сумм с плательщика производится по исполнительным документам;

— основным договором предусмотрены расчеты инкассовыми поручениями при том условии, что банку, обслуживающему плательщика, предоставлено право на списание денежных средств со счета последнего без распоряжения плательщика (владельца счета).

Правила оформления инкассовых поручений состоят в следующем. Инкассовое поручение составляется на бланке формы 0401071 (приложение 13 к Положению N 2-П). При взыскании денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, инкассовое поручение должно содержать ссылку на соответствующий закон с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи, предусматривающей бесспорное взыскание денежных средств.

Если взыскание денежных средств производится на основании исполнительных документов, инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение; к инкассовому поручению должен быть приложен подлинник исполнительного документа либо его дубликат.

При списании денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, в инкассовом поручении должна быть ссылка на дату заключения и номер основного договора, а также на его соответствующий пункт, предусматривающий право кредитора на бесспорное списание денежных средств со счета плательщика. Кроме того, в договоре банковского счета, заключенном между исполняющим банком и плательщиком (владельцем счета), либо в дополнительном соглашении к нему должно содержаться условие о списании денежных средств банком со счета клиента в бесспорном порядке. В этом случае бесспорное списание денежных средств возможно лишь при том обязательном условии, что плательщик предоставил обслуживающему его банку сведения о соответствующем кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения к счету плательщика, договорном обязательстве, по которому должны производиться платежи в бесспорном порядке, а также об основном договоре (дата, номер, пункт текста договора, предусматривающий право кредитора на бесспорное списание денежных средств).

Нарушение приведенных правил оформления инкассовых поручений является основанием для отказа исполняющим банком в оплате соответствующих инкассовых поручений.

Обязанности исполняющего банка

Основная обязанность исполняющего банка при расчетах по инкассо состоит в том, что исполняющий банк должен представить плательщику документы взыскателя в той форме, в которой они были получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции (ст. 875 ГК).

В обязанность исполняющего банка вменено немедленное извещение лица, от которого получено инкассовое поручение, об отсутствии какого-либо документа или несоответствии представленных документов по внешним признакам инкассовому поручению. Если указанные недостатки не будут устранены взыскателем, исполняющий банк получает право возвратить представленные документы без исполнения (п. 1 ст. 875 ГК).

Документы, подлежащие оплате по предъявлении, должны быть представлены исполняющим банком к платежу немедленно по получении инкассового поручения. Если же документы подлежат оплате в иной срок, исполняющий банк должен для получения акцепта плательщика представить документы к акцепту немедленно, а требование платежа должно быть сделано не позднее дня наступления указанного в документе срока платежа.

Исполняющий банк обязан незамедлительно передать полученные (инкассированные) суммы в распоряжение банку-эмитенту, который в свою очередь должен обеспечить зачисление этих сумм на счет клиента.

На исполняющий банк возложена также обязанность извещения банка-эмитента о причинах неплатежа или отказа от акцепта. Эта информация должна быть немедленно доведена банком-эмитентом до сведения клиента. Клиенту предоставляется возможность самостоятельно определить свои дальнейшие действия в связи с неполучением платежа, например:

— отозвать документы и предъявить требование о взыскании денежных средств к плательщику в ином порядке;

— выставить требование к счету для оплаты в соответствии с установленными правилами и т. п.

Вместе с тем неполучение указаний о дальнейших действиях в срок, установленный банковскими правилами, а при его отсутствии — в разумный срок дает исполняющему банку право возвратить документы банку-эмитенту без исполнения.

При расчетах инкассовыми поручениями в порядке взыскания по исполнительным документам исполняющий банк (банк, обслуживающий плательщика) должен исполнить поступившее инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным документом либо сделать на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств. В последнем случае инкассовое поручение с приложенным к нему исполнительным листом помещается исполняющим банком в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" и в дальнейшем подлежит исполнению банком по мере поступления денежных средств на счет плательщика в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК.

В процессе исполнения инкассовых поручений списание денежных средств исполняющим банком со счета плательщика может быть приостановлено в следующих случаях:

— на основании решения государственного органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания;

— при наличии судебного акта о приостановлении взыскания (например, в порядке принятия судом мер по обеспечению иска или исполнения судебного решения);

— в силу иных оснований, предусмотренных законодательством.

При возобновлении списания денежных средств исполнение соответствующего инкассового поручения осуществляется с сохранением указанной в нем группы очередности и календарной очередности поступления расчетного документа внутри соответствующей группы (п. 12.10 Положения N 2-П).

Ответственность банков за нарушение

Обязательств при расчетах по инкассо

В соответствии с п. 3 ст. 874 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены гл. 25 ГК; если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, ответственность перед клиентом может быть возложена на этот банк.

При расчетах по инкассо для банка-эмитента, обслуживающего получателя денежных средств, неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения последнего является нарушением обязательств по договору банковского счета, по которому банк обязан выполнить распоряжения владельца счета о проведении операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). А неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорного обязательства влечет за собой, как известно, обязанность последнего возместить кредитору причиненные убытки (ст. ст. 15, 393 ГК). В этом плане содержащаяся в п. 3 ст. 874 ГК норма об ответственности банка-эмитента (как общее правило) за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента банка, включая и те случаи, когда причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных расчетных документов явилось нарушение правил совершения расчетных операций со стороны исполняющего банка, полностью корреспондирует общим положениям об ответственности должника за нарушение обязательства.

Правда, квалификация случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных требований и инкассовых поручений клиента банка-эмитента в качестве нарушений обязательств банка по договору банковского счета не позволяет применять к соответствующим правоотношениям помимо убытков такую меру ответственности, как законная неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК. Дело в том, что указанная законная неустойка рассчитана лишь на определенный круг нарушений обязательств по договору банковского счета — несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованное списание средств со счета, невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, — в который, как видно, не входит такое нарушение обязательств по договору банковского счета, как невыполнение указаний клиента о получении денежных средств с плательщика.

Необходимо также обратить внимание на выявленную судебно-арбитражной практикой применительно к рассматриваемой форме безналичных расчетов (расчеты по инкассо) специфику ненадлежащего исполнения поручения клиента банка в виде несвоевременного осуществления соответствующей банковской операции. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример.

Получатель средств обратился в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 15 дней после зафиксированной даты передачи указанного расчетного документа банку.

Поскольку расчеты производились с плательщиком, находящимся в другой области, истец полагал, что безналичные расчеты должны были быть произведены в срок, установленный ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". В соответствии с требованиями нормы этой статьи общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Однако при проведении расчетов в форме инкассо банки выполняют ряд действий, не связанных с самим перечислением денежных средств: по направлению платежных требований к месту платежа, предъявлению их к акцепту и т. п.

Исходя из этого арбитражный суд в решении указал на то, что в данном случае при определении срока, в пределах которого банк получателя средств обязан обеспечить зачисление средств на счет получателя, следует принимать во внимание сроки совершения операций по счетам (ст. 849 ГК), сроки прохождения документов, направляемых банку плательщика, а также сроки, установленные банковскими правилами для акцепта этих документов плательщиком.

Поскольку истец не учитывал указанных выше сроков и не исключил из общего срока нерабочие дни (которые не являются операционными), арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта просрочки исполнения платежного требования со стороны банка-ответчика <*>.

———————————

<*> См.: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов (п. 16) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Что касается исполняющего банка, то на него может быть возложена ответственность перед клиентом только в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного требования или инкассового поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций именно со стороны исполняющего банка (п. 3 ст. 874 ГК).

Правовая природа отношений участников

Расчетов по инкассо

В современной юридической литературе неоднократно предпринимались попытки определения правовой природы отношений, возникающих при расчетах по инкассо. Общей чертой таких попыток является то, что авторы дифференцируют данные правоотношения на различные группы отношений, складывающихся между отдельными участниками расчетов по инкассо, и рассматривают их обособленно в качестве самостоятельных сделок (договоров), заключаемых соответствующими участниками расчетных правоотношений между собой.

Так, по мнению Л. Г. Ефимовой, "договор между получателем средств и банком-эмитентом следует квалифицировать как разновидность договора поручения", а "между банком-эмитентом и исполняющим банком заключается договор", по которому "возложение исполнения обязательства банка-эмитента на исполняющий банк происходит на основании конструкции передоверия". "Передоверие, — подчеркивает она, — предполагает, что у получателя средств возникают договорные отношения с заместителем представителя. Таким образом, в ходе инкассовой операции у получателя средств оказывается два представителя: банк-эмитент и исполняющий банк" <*>. Действия плательщика по акцепту платежного требования и действия исполняющего банка по списанию соответствующей денежной суммы со счета плательщика Л. Г. Ефимова предлагает квалифицировать в качестве односторонних сделок, а действия исполняющего банка по переводу денежных средств, списанных со счета плательщика, в банк-эмитент и действия последнего по зачислению указанных средств на счет получателя денежных средств — как совершаемые в рамках "договора об инкассировании средств". В связи с этим она утверждает: "Зачисление денег совершается банком-эмитентом не в рамках договора банковского счета, а в рамках договора об инкассировании средств" <**>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 436, 437.

<**> Там же. С. 438.

Схожую позицию (с некоторой корректировкой) занимает Л. А. Новоселова, которая пишет: "В рамках инкассовой операции совершается целый ряд сделок, правовая природа которых различна. Так, сделка между клиентом и банком-эмитентом может быть определена как поручение, в силу которого банк действует для целей получения акцепта и (или) платежа от имени и за счет клиента. При наличии договора банковского счета такое поручение банк обязан принять и исполнить исходя из условий этого договора… Возложение банком-эмитентом исполнения обязательств на исполняющий банк производится в порядке передоверия… В ходе исполнения инкассового поручения осуществляется ряд односторонних сделок: предъявление требования плательщику об акцепте и (или) платеже; совершение плательщиком акцепта или отказа от акцепта и т. д." <*>.

———————————

<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. С. 249 — 250 (автор раздела — Л. А. Новоселова).

Представляется, однако, что при таком подходе имеет место искусственное расчленение на множество договоров и односторонних сделок единого (по сути своей) правоотношения, возникающего при применении такой формы безналичных расчетов, как расчеты по инкассо.

Необходимо прежде всего обратить внимание на то, что все действия участников расчетов по инкассо осуществляются ими в рамках договора банковского счета (случаи, когда инкассовые поручения представляются непосредственно в банк, обслуживающий плательщика, носят исключительный характер и должны быть специально предусмотрены законом).

Именно в рамках и во исполнение договора банковского счета банк-эмитент должен выполнять распоряжения клиента о проведении операций по счету, в том числе о совершении действий по получению от плательщика платежа или акцепта платежа (п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 874 ГК). Только в силу того обстоятельства, что между исполняющим банком и плательщиком заключен договор банковского счета, указанный банк несет императивную обязанность по списанию денежных средств со счета плательщика на основании платежных требований и инкассовых поручений, в том числе (в случаях, установленных законом) без распоряжения клиента-плательщика (ст. 854 ГК).

Таким образом, принимая на инкассо расчетные документы (платежные требования, инкассовые поручения) владельца счета — получателя денежных средств и совершая действия по получению по ним от плательщика платежа или акцепта платежа, банк-эмитент исполняет обязательства по договору банковского счета. Если здесь и присутствуют элементы поручения, то в данном случае они составляют содержание договора банковского счета и никак не могут служить свидетельством заключения между получателем средств и банком-эмитентом самостоятельного договора поручения.

Свое обязательство, вытекающее из договора банковского счета, по получению от плательщика платежа или акцепта платежа по платежному требованию (инкассовому поручению) владельца счета банк-эмитент исполняет непосредственно (например, в ситуации, когда он является банком, обслуживающим плательщика) или возлагает его исполнение на третье лицо — исполняющий банк (п. 1 ст. 313 ГК). При этом исполняющий банк действует отнюдь не на основе передоверия и не в качестве представителя (заместителя представителя) получателя денежных средств, с которым у него нет никаких договорных отношений, а как банк, заключивший с плательщиком (владельцем счета) договор банковского счета и вследствие этого принявший на себя императивную обязанность, установленную ст. 854 ГК, по списанию денежных средств со счета плательщика, в том числе без распоряжения последнего, в случаях, предусмотренных законодательством (например, при исполнении инкассовых поручений).

Если и говорить о действиях участников расчетов по инкассо как о сделках, то только имея в виду сделочную природу всяких действий по исполнению гражданско-правовых обязательств (п. 3 ст. 159 ГК). И не более того.

Такой подход к определению правовой природы отношений, возникающих при расчетах по инкассо, полностью согласуется и с установленной законодателем схемой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежных требований (инкассовых поручений), когда по общему правилу такая ответственность возлагается на банк-эмитент, но в исключительных случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций исполняющим банком, допускается возложение ответственности перед клиентом — получателем средств на исполняющий банк. Ведь согласно ст. 403 ГК должник (в нашем случае — банк-эмитент) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (в нашем случае — исполняющий банк).

6. Расчеты чеками

Понятие чека и расчетов чеками

Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (ст. 877 ГК).

Отличительной чертой отношений по расчетам чеками является их особый субъектный состав. В качестве основных участников данных отношений выступают чекодатель, чекодержатель и плательщик. Чекодателем считается лицо, выписавшее чек; чекодержателем — лицо, являющееся владельцем выписанного чека; плательщиком — банк, производящий платеж по предъявленному чеку. В отношениях по расчетам чеками могут также участвовать индоссант — чекодержатель, передающий чек другому лицу посредством передаточной надписи (индоссамента), и авалист — лицо, давшее поручительство за оплату чека, оформляемое гарантийной надписью на нем (аваль). Закон наделяет способностью быть плательщиками по чеку исключительно банки и иные кредитные организации, имеющие лицензии на занятие банковской деятельностью. В отношении конкретного чека плательщиком может быть указан только банк, где имеются средства чекодателя, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков.

Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Дело в том, что чек лишь заменяет, но не устраняет прежнее долговое обязательство чекодателя, которое остается в силе вплоть до момента оплаты чека плательщиком. Только с этого момента чекодержатель теряет право требования к чекодателю. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается (п. 3 ст. 877 ГК).

Закон не устанавливает сроков для предъявления чеков к оплате. Однако, учитывая, что порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются помимо ГК также иными законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами, а также обычаями делового оборота, можно отметить, что на территории Российской Федерации чек подлежит оплате в течение:

— 10 дней, если чек выписан на территории России;

— 20 дней, если чек выписан на территории государств — членов СНГ;

— 70 дней, если чек выписан на территории любого другого государства <*>.

———————————

<*> Указанные сроки были предусмотрены Положением о чеках (ст. 21), утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 24. Ст. 1283).

Однако в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" Положение о чеках было признано утратившим силу (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411).

Для чека, как для всякой ценной бумаги, принципиальное значение имеют соблюдение его формы и правильность заполнения всех его реквизитов. Чек в обязательном порядке должен включать следующие сведения:

— наименование "чек" в тексте документа;

— поручение плательщику выплатить определенную сумму;

— наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;

— указание валюты платежа;

— указание даты и места составления чека;

— подпись чекодателя.

Требования к форме чека и порядку его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 878 ГК). Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П для осуществления безналичных расчетов могут применяться чеки, выпускаемые кредитными организациями. Бланки чеков являются бланками строгой отчетности и учитываются в банках на внебалансовом счете N 91207 "Бланки строгой отчетности". Помимо всех обязательных реквизитов, установленных ст. 878 ГК, чек может содержать дополнительные реквизиты, определяемые спецификой банковской деятельности. Форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно (п. п. 7.7, 7.12 Положения N 2-П).

Чек может быть выписан:

— определенному лицу с оговоркой: "приказу" или без таковой (ордерный чек);

— определенному лицу с оговоркой: "не приказу" (именной чек);

— предъявителю с надписью: "предъявителю" (предъявительский чек).

Чек без указания наименования чекодержателя рассматривается как чек на предъявителя.

В случаях, когда сфера обращения чеков ограничивается кредитной организацией и ее клиентами, порядок и условия использования чеков для безналичных расчетов определяются внутрибанковскими правилами проведения операций с чеками, которые должны предусматривать:

— форму чека, перечень его реквизитов (обязательных, дополнительных) и порядок заполнения чека;

— перечень участников расчетов данными чеками;

— срок предъявления чеков к оплате;

— условия оплаты чеков;

— ведение расчетов и состав операций по чекообороту;

— бухгалтерское оформление операций с чеками;

— порядок архивирования чеков (п. 7.16 Положения N 2-П).

Кроме того, в подобных случаях согласно Положению N 2-П (п. 7.13) чеки подлежат использованию на основании договора о расчетах чеками (чековый договор), заключаемого между кредитной организацией и каждым из ее клиентов.

Правда, как отмечается в юридической литературе, на практике факты заключения чекового договора в виде отдельного письменного соглашения между банком и клиентом встречаются редко. Обычно условия об использовании чеков в расчетных отношениях включаются в тексты договоров банковского счета. О заключении чекового договора может также свидетельствовать обращение владельца счета в обслуживающий его банк с заявлением о выдаче чековой книжки, удовлетворяемым банком.

Например, О. А. Беляева пишет: "Термин "чековый договор" не следует понимать буквально, этим понятием охватываются все те отношения, которые складываются между чекодателем и плательщиком независимо от того, закреплены ли они действительно в форме единого документа — договора. Данный термин в целом фиксирует конструкцию отношений "чекодатель (клиент) — (плательщик) банк". Не нужно придавать чековому договору значение конститутивного элемента чека, поскольку действительность чека не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия чекового договора" <*>.

———————————

<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. С. 378 (автор раздела — О. А. Беляева).

Чеки, выпускаемые кредитными организациями, могут также применяться в межбанковских расчетах на основании межбанковских соглашений о расчетах чеками, которые должны содержать:

— условия обращения чеков при осуществлении расчетов;

— порядок открытия и ведения счетов, на которых учитываются операции с чеками;

— состав, способы и сроки передачи информации, связанной с обращением чеков;

— порядок подкрепления счетов кредитных организаций — участников расчетов;

— обязательства и ответственность кредитных организаций — участников расчетов;

— порядок изменения и расторжения межбанковского соглашения о расчетах чеками (п. 7.15 Положения N 2-П).

Порядок оплаты чека или передачи прав по чеку

ГК включает определенные правила, регулирующие порядок оплаты чека (ст. 879). Чек оплачивается за счет средств чекодателя плательщиком при условии предъявления его к оплате в установленный срок. В обязанности плательщика вменено удостовериться всеми доступными ему способами в подлинности чека, а также в том, что чек предъявлен к оплате уполномоченным по нему лицом. В случае предъявления к оплате индоссированного чека плательщик должен проверить правильность индоссаментов. Подлинность подписей индоссантов при этом плательщиком не проверяется. Лицо, оплатившее чек, имеет право потребовать передачи ему чека с распиской в получении платежа.

Передача прав по чеку производится в общем порядке, предусмотренном для передачи прав по ценным бумагам. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, как известно, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой ценной бумаге надписи — индоссамента (ст. 146 ГК). Вместе с тем предусмотрены некоторые особенности передачи прав по чеку. В частности, именной чек не может быть передан другому лицу. В переводном чеке индоссамент на плательщика имеет также силу расписки за получение платежа (ст. 880 ГК).

Определенные особенности имеются и в правовом регулировании гарантии платежа по чеку — аваля. В качестве авалиста по чеку может выступать любое лицо, за исключением плательщика. Аваль по чеку проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи: "считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Авалист, оплативший чек, получает права по этому чеку против того, за кого он дал гарантию (ст. 881 ГК).

Предъявление чека к платежу осуществляется чекодержателем путем представления чека в банк, обслуживающий чекодержателя, на инкассо (инкассирование чека). В этом случае оплата чека производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения инкассового поручения. В случае отказа плательщика от оплаты чека, предъявленного к платежу, данное обстоятельство должно быть удостоверено одним из способов, предусмотренных ГК (ст. 883), а именно:

— протестом нотариуса либо составлением равнозначного акта;

— отметкой плательщика на чеке об отказе в его оплате с указанием даты представления чека к оплате;

— отметкой инкассирующего банка с указанием даты, свидетельствующей о том, что чек своевременно выставлен и не оплачен.

О неоплате чека чекодержатель должен известить своего индоссанта и чекодателя в течение двух рабочих дней, следующих за днем совершения протеста или равнозначного ему акта.

Последствия отказа от оплаты чека

Если плательщик откажет в оплате чека, чекодержатель имеет право потребовать платежа по чеку от одного, нескольких или от всех обязанных по чеку лиц: чекодателя, авалистов, индоссантов, которые несут перед чекодержателем солидарную ответственность (п. 1 ст. 885 ГК).

Плательщик не назван в качестве лица, обязанного по чеку перед чекодержателем. В случае неосновательного отказа от оплаты чека плательщик может нести ответственность только перед чекодателем как кредитором по договору банковского счета или по чековому договору, но не перед чекодержателем, с которым у плательщика отсутствуют какие-либо договорные отношения.

От обязанных перед ним лиц — чекодателя, авалистов, индоссантов — чекодержатель вправе потребовать не только оплаты суммы чека, но и компенсации своих издержек на получение оплаты, а также взыскания процентов за просрочку платежа (п. 1 ст. 395 ГК).

Аналогичным объемом требований (по отношению к иным обязанным по чеку лицам) обладает то обязанное лицо, которое оплатило чек по требованию чекодержателя (п. 2 ст. 885 ГК). В данном случае речь идет о требованиях, предъявляемых в порядке регресса в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК.

Согласно п. 3 ст. 885 ГК иск чекодержателя к лицам, обязанным по чеку, может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска.

Приведенные законоположения означают, что для требований по чеку установлены специальные сокращенные сроки исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК), к которым общие правила об исковой давности, предусмотренные ГК (гл. 12, ст. ст. 195 — 207), применяются, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК).

В связи с этим вряд ли можно согласиться с встречающейся в юридической литературе оценкой срока исковой давности, установленного для требований чекодержателя к обязанным по чеку лицам, как пресекательного, не подлежащего восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 205 ГК. Например, Н. Ю. Рассказова полагает, что, несмотря на то что в отношении иска чекодержателя в ст. 885 ГК использовано выражение "может быть предъявлен в течение шести месяцев", "следует считать, что этот срок… пресекательный. Во-первых, данный вывод соответствует ст. 199 ГК; во-вторых, сроки для предъявления требований к вексельным должникам тоже пресекательные… в-третьих, было бы нелогичным применение разнородных сроков в однотипных случаях" <*>.

———————————

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М., 2003. С. 653 (автор раздела — Н. Ю. Рассказова).

О. А. Беляева, касаясь давностных сроков, предусмотренных ст. 885 ГК, пишет: "Эти сроки установлены в отношении иска чекодержателя к обязанным по чеку лицам, а также исков обязанных по чеку лиц друг к другу и составляют в обоих случаях шесть месяцев. Давностные сроки имеют пресекательный (преклюзивный) характер, их истечение погашает само право требования уплаты чековой суммы. Эти сроки установлены законом для осуществления прав требования, вытекающих из чека, а не для защиты этих прав" <*>.

———————————

<*> Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. С. 395 (автор раздела — О. А. Беляева).

Между тем специальное правило, свидетельствующее о пресекательном характере шестимесячного давностного срока, установлено в п. 3 ст. 885 ГК только в отношении регрессного требования обязанного по чеку лица, оплатившего чек, к иным лицам, обязанным по чеку, которое погашается с истечением указанного срока. Что же касается требования чекодержателя к чекодателю и иным обязанным по чеку лицам, то каких-либо специальных правил, которые позволили бы квалифицировать давностный срок на его предъявление в качестве пресекательного и тем самым исключить применение норм ст. 205 ГК о восстановлении срока исковой давности, закон не содержит. При этих условиях мы должны сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о сокращенном сроке исковой давности, на который распространяются все общие положения об исковой давности, содержащиеся в гл. 12 ГК (включая ст. 205). Данный вывод не может быть поколеблен теоретическими рассуждениями (на наш взгляд, вполне обоснованными) о специфической природе указанного давностного срока при отсутствии прямого указания закона на его пресекательный характер.

Ответственность чекодателя и плательщика в случае оплаты подложного, похищенного или утраченного чека состоит в возмещении возникших вследствие этого убытков, которые возлагаются на плательщика или чекодержателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (п. 4 ст. 879 ГК). Отступление от общих правил ответственности по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, когда ответственность наступает независимо от вины, преследовало цель побудить участников чековых правоотношений быть максимально заботливыми и осмотрительными при использовании чеков в расчетных отношениях.

7. Расчеты с использованием банковских карт

Понятие и виды банковских карт, используемых

В расчетных отношениях

В последние десятилетия получили бурное развитие расчетные правоотношения, основанные на использовании банковских карт <*>.

———————————

<*> Подробнее об истории появления и развития банковских карт см.: Спиранов И. А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М., 2000. С. 9 — 54; Тедеев А. А. Электронные банковские услуги и Интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение. М., 2002. С. 26 — 68.

Несмотря на то что расчеты с использованием банковских карт широко применяются и в российском имущественном обороте, до настоящего времени отсутствует их законодательное регулирование, хотя, как отмечается в юридической литературе, соответствующий законопроект был подготовлен еще в 1998 г. <*>. Правовое регулирование расчетных правоотношений, основанных на использовании банковских карт, сегодня ограничено нормативным правовым актом Банка России — Положением от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее — Положение Банка России N 266-П) <**>.

———————————

<*> См.: Кредитные организации в России: правовой аспект / Отв. ред. Е. А. Павлодский. С. 405 (автор раздела — Е. А. Павлодский).

<**> Справочная база "КонсультантПлюс".

Согласно Положению Банка России N 266-П (п. 1.4) на территории Российской Федерации кредитные организации — эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держателями), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством и договором с эмитентом.

Таким образом, официальное понятие банковской карты состоит в том, что она признается инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт.

В доктрине выделяются и иные аспекты понятия "банковская карта", в частности, последняя рассматривается как:

— средство идентификации ее держателя;

— средство доступа к банковскому счету;

— средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента <*>.

———————————

<*> См.: Спиранов И. А. Указ. соч. С. 55 — 56.

И. А. Спиранов полагает, что "определение банковской карты как средства составления расчетных документов является наиболее точным" <*>. При этом он указывает: "Если держатель получает наличные денежные средства в банкомате или в кассе эмитента, то составляемый с использованием банковских карт документ является только кассовым документом… Если же держатель банковской карты получает наличные денежные средства не у эмитента карты, а в другом банке (банке-эквайрере), то документ, составленный с использованием банковской карты, обладает качествами и расчетного, и кассового документа". "Расчетная операция, — пишет И. А. Спиранов, — имеет место, поскольку происходит исполнение обязательства клиента перед эквайрером по возмещению выданной суммы через другой банк — банк-эмитент. Кассовая операция происходит, потому что выдаются наличные денежные средства" <**>.

———————————

<*> Там же. С. 57.

<**> Спиранов И. А. Указ. соч. С. 57 — 58.

Е. А. Павлодский определяет банковские карты следующим образом: "Банковские карты (иногда их называют платежными) представляют собой документ, выдаваемый кредитной организацией в подтверждение размещения на банковском счете денежных средств в указанной в договоре валюте, на основании которого держатель карты получает возможность неоднократно снимать со счета наличные денежные средства и (или) осуществлять оплату услуг (произведенных работ, приобретенного товара)" <*>.

———————————

<*> Павлодский Е. А. Указ. соч. С. 404.

Л. Г. Ефимова называет банковские карты "инструментом безналичных расчетов" и подчеркивает, что "особенности расчетов с использованием банковских карточек определяются главным образом договорами участников карточных расчетов и внутренними документами платежных организаций" <*>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 414.

Как соотносятся расчеты с использованием банковских карт с иными известными формами безналичных расчетов, в том числе расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо, расчеты чеками?

Расчеты с использованием банковских карт объединяет со всеми названными формами безналичных расчетов то обстоятельство, что необходимым их условием является наличие денежных средств на счете, открытом в обслуживающем банке (банке-эмитенте). При расчетах с использованием банковских карт, как и в случаях с расчетами платежными требованиями, расчетами по аккредитиву или расчетами чеками, банком осуществляется банковская операция по выдаче или перечислению (осуществлению платежа) денежных средств со счета клиента — держателя банковской карты.

Некоторое сходство между расчетами с использованием банковских карт и расчетами по инкассо (хотя в данном случае предпочтительнее говорить о различиях между ними) можно обнаружить в том, что механизм расчетов с использованием банковских карт включает в себя элементы инкассирования расчетных документов, составленных с использованием банковских карт (в банк-эмитент или в платежную организацию).

Вместе с тем расчеты с использованием банковских карт обладают существенными отличительными признаками, которые не позволяют признавать их разновидностью одной из известных форм безналичных расчетов и, напротив, свидетельствуют о том, что расчеты с использованием банковских карт следует квалифицировать в качестве самостоятельной формы безналичных расчетов.

Необходимой предпосылкой расчетных правоотношений с использованием банковских карт является присоединение соответствующего банка к одной из известных платежных систем путем эмиссии, распространения и эквайринга банковских карт определенного вида.

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией — эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией — эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя карты к кредитной организации — эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств (п. 1.5 Положения Банка России N 266-П).

Помимо эмиссии банковских карт кредитные организации вправе осуществлять распространение банковских карт, под которым понимается деятельность по выдаче банковских карт, эмитированных другими кредитными организациями, а также платежных карт эмитентов — иностранных организаций, не являющихся банками.

Кроме того, кредитными организациями осуществляется эквайринг банковских (платежных) карт, иными словами, расчеты с организациями торговли или оказывающими услуги по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, а также производится выдача наличных денежных средств держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций.

Кредитные организации вправе одновременно производить эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение банковских (платежных) карт. Такого рода деятельность может осуществляться кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разрабатываемых самими кредитными организациями в соответствии с законодательством, банковскими правилами и правилами участников расчетов с использованием банковских карт.

Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать следующие сведения и правила:

— порядок деятельности кредитной организации, связанной с эмиссией банковских карт, эквайрингом платежных карт, распространением банковских и платежных карт;

— порядок осуществления расчетов по операциям с использованием платежных карт;

— систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска;

— порядок действий кредитной организации в случае утраты держателем платежных карт;

— описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт;

— порядок хранения платежных карт до процедуры персонализации (неперсонализированных платежных карт), а также перемещения неперсонализированных платежных карт в пределах кредитной организации и передачи их на персонализацию;

— порядок предоставления денежных средств клиенту в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных и кредитных карт, а также возврата указанных денежных средств, начисления процентов на суммы предоставленных денежных средств и уплаты их клиентом в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России;

— другие правила, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт (п. 1.11 Положения Банка России N 266-П).

Существенным своеобразием отличается круг участников расчетных правоотношений, связанных с использованием банковских карт. Участниками указанных правоотношений являются:

— клиент — владелец банковской карты, в качестве которого выступает физическое или юридическое лицо, заключившее с банком-эмитентом договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием банковских (платежных карт);

— держатель банковской карты — владелец банковской карты, а также лицо, уполномоченное владельцем банковской карты — юридическим лицом на совершение операций с использованием банковской карты;

— банк-эмитент — банк, осуществивший эмиссию банковской карты и заключивший с ее владельцем договор, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты;

— эквайрер — кредитная организация, осуществляющая расчеты с торговыми организациями и организациями, оказывающими услуги по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, а также выдачу наличных денег держателям банковских карт, не являющимся клиентами данной кредитной организации; кредитные организации — эквайреры должны располагать необходимыми техническими устройствами, позволяющими совершать операции с использованием банковских (платежных) карт (банкоматы, электронные терминалы, импринтеры и т. п.);

— торговая организация — организация, осуществляющая торговлю или оказывающая услуги, принявшая на себя обязательства по договорам с иными участниками расчетов с применением банковских карт по приему документов, составленных с использованием банковских карт, с последующей их оплатой в порядке эквайринга;

— процессинговый центр — организация, занимающаяся составлением документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, а также осуществляющая сбор, обработку и рассылку участникам расчетов — кредитным организациям информации по операциям с платежными картами <*>;

———————————

<*> Как отмечается в литературе, процессинговая компания платежной системы обладает исключительным правом на использование товарного знака данной платежной системы и устанавливает правила этой системы (см.: Тедеев А. А. Указ. соч. С. 73).

— расчетный агент — кредитная организация, осуществляющая взаиморасчеты между участниками расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Все участники расчетных правоотношений связаны между собой определенными договорными обязательствами. Центральное место в системе названных договорных отношений занимает договор, заключаемый между владельцем (держателем) банковской карты и банком-эмитентом. В условиях отсутствия законодательного регулирования расчетов с использованием банковских карт содержание указанного договора должно обеспечивать детальную регламентацию действий владельца банковской карты и (главным образом) банка по осуществлению соответствующих расчетов.

Система договорных отношений, обеспечивающая осуществление расчетов с использованием банковских карт, включает в себя также договор, заключаемый между торговой организацией и банком-эквайрером, который должен предусматривать взаимные обязательства сторон: торговой организации — принимать банковские (платежные) карты и документы, составленные с их использованием, а банка-эквайрера — осуществлять платежи по документам, составленным с использованием банковских карт. На договорной основе строятся также отношения между банками-эмитентами, банками-эквайрерами и соответствующими платежными системами, в рамках которых осуществляются расчеты с использованием определенных банковских (платежных) карт, происходит обмен информацией и производятся взаиморасчеты между участниками платежной системы.

Во всяком случае система договоров, заключаемых между участниками расчетных правоотношений, связанных с использованием банковских (платежных) карт, должна обеспечивать для владельцев таких карт (клиентов) возможность осуществления в полном объеме того круга операций, который предусмотрен Положением Банка России N 266-П. В частности, клиент — физическое лицо должен иметь возможность осуществлять с использованием банковской карты следующие операции:

— получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте на территории России;

— получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами России;

— оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории России, а также в иностранной валюте — за пределами территории России;

— иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

— иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства.

Клиенты — физические лица с использованием банковских карт могут также осуществлять операции в валюте, отличной от валюты счета физического лица, валюты средств, внесенных для расчетов с использованием предоплаченной карты, в порядке и на условиях, установленных в договоре банковского счета (договоре, предусматривающем совершение операций с использованием предоплаченных карт). При совершении указанных операций валюта, полученная кредитной организацией — эмитентом в результате конверсионной операции, перечисляется по назначению без зачисления на счет клиента — физического лица (п. п. 2.3 — 2.4 Положения Банка России N 266-П).

Порядок осуществления и оформления расчетов

С использованием банковских карт

Основанием для составления расчетных и иных документов в целях отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов являются реестр платежей или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, должно осуществляться не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра платежей или электронного журнала.

В случае если реестр платежей или электронный журнал поступают в кредитную организацию — эмитент (кредитную организацию — эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации — эмитента (кредитной организации — эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между участниками расчетов по операциям с использованием платежных карт (расчетном агенте), или дня поступления денежных средств, вносимых для расчетов с использованием предоплаченной карты, то расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, являются незавершенными до указанного момента со дня поступления реестра платежей или электронного журнала (п. 2.9 Положения Банка России N 266-П).

При совершении операций с использованием платежных карт составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме. Документы по операциям с использованием платежных карт являются основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служат подтверждением их совершения.

При составлении документов по операциям с использованием платежных карт могут использоваться аналоги собственноручной подписи (АСП). Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством и договором между кредитной организацией и клиентом.

Документ по операции с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

— идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

— вид операции;

— дата совершения операции;

— сумма операции;

— валюта операции;

— сумма комиссии (если имеет место);

— код авторизации;

— реквизиты платежной карты.

Документ по операции с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира. Составление указанного документа должно осуществляться в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации, осуществляющей операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством (так называемый пункт выдачи наличных (ПВН)).

В случае использования аналога собственноручной подписи при составлении в ПВН документа по операции с использованием платежной карты требования о наличии подписи держателя платежной карты и подписи кассира считаются выполненными в отношении копии указанного документа, составленного на бумажном носителе.

Документ по операции с использованием платежной карты может содержать также дополнительные реквизиты, предусмотренные правилами участников расчетов или внутрибанковскими правилами (п. п. 3.3 — 3.4 Положения Банка России N 266-П).

Реквизиты документа по операции с использованием платежной карты во всяком случае должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты, банковским счетом ее владельца, а также между идентификаторами торговых организаций, пунктов выдачи наличных (ПВН), банкоматов и банковскими счетами торговых организаций.

Порядок расчетов с использованием банковской карты при приобретении клиентом (держателем карты) товаров (услуг) у торговой организации состоит в том, что, покупая товары (оплачивая оказанные услуги), клиент (держатель карты) предъявляет торговой организации карту для совершения соответствующего платежа. Работник торговой организации непосредственно в момент покупки или оплаты услуг составляет (печатает) квитанцию (слип), на которую с помощью импринтера заносятся необходимые сведения с карты. В случаях, предусмотренных правилами расчетов, действующими в платежной системе, или договорами, заключаемыми между участниками расчетов с использованием банковских (платежных) карт, либо если сумма сделки превышает установленный разовый лимит, торговой организацией должна быть осуществлена процедура авторизации (до момента составления слипа), в ходе которой с использованием каналов связи подтверждается платежеспособность клиента (держателя карты).

Документы с использованием банковских (платежных) карт (слипы), составленные торговой организацией, представляются последней в обслуживающий ее банк (как правило, в банк-эквайрер) и служат основанием для зачисления на расчетный счет торговой организации денежной суммы, составляющей стоимость товаров, приобретенных покупателями с использованием банковских (платежных) карт. Взаиморасчеты между кредитными организациями — участниками платежной системы (банком-эквайрером и банком-эмитентом) осуществляются через расчетного агента, а обмен информацией — через процессинговый центр.

Правовая природа отношений между банком-эмитентом

И клиентом (держателем банковской карты)

Вопрос о правовой природе договора, заключаемого между банком-эмитентом и клиентом (держателем банковской карты), пока недостаточно исследован в современной юридической литературе.

Некоторые авторы, анализировавшие расчетные правоотношения с использованием банковских (платежных) карт, предпочли вовсе не говорить о правовой квалификации этого договора, ограничившись лишь указанием на некоторые обязанности банка в области осуществления расчетов с использованием банковских карт. Так, А. А. Тедеев пишет: "Банк-эмитент… и лицо, приобретающее банковскую карту, заключают договор, в соответствии с которым эмитент обязуется предоставить клиенту банковскую карту и проводить обслуживание операций клиента, совершаемых с использованием банковской карты, в том числе путем проведения операций по счету клиента, открытому в кредитной организации — эмитенте банковской карты" <*>. А. А. Вишневский отмечает, что "договор между банком-эмитентом и держателем банковской карты… предусматривает права и обязанности сторон в связи с использованием банковской карты" <**>.

———————————

<*> Тедеев А. А. Указ. соч. С. 104.

<**> Вишневский А. А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 196.

Л. Г. Ефимова указывает на два вида держателей банковских карточек, не акцентируя внимание на правовой природе заключаемых ими договоров с банками: "Во-первых, таковым может быть клиент банка-эмитента, т. е. физическое или юридическое лицо, заключившее договор с кредитной организацией — эмитентом (банковского счета, банковского вклада, кредитный договор и т. п.), предусматривающий использование банковских карт. Во-вторых, лицо, получившее банковскую карту на основании договора с клиентом банка-эмитента" <*>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Указ. соч. С. 417.

Более определенным образом высказывается Е. А. Павлодский: "При выдаче банковской карты с владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора" <*>.

———————————

<*> Павлодский Е. А. Указ. соч. С. 408.

Специально исследованы вопросы, связанные с определением правовой природы договора, заключаемого между эмитентом и клиентом (держателем банковской карты), в работе И. А. Спиранова, который квалифицирует этот договор как "договор о выдаче и использовании банковской карты" и приходит к выводу о том, что "в его составе содержатся, как минимум, два других договора: банковского счета и договора об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты" <*>.

———————————

<*> Спиранов И. А. Указ. соч. С. 65.

Далее И. А. Спиранов пишет: "Наличие договора банковского счета в данном случае очевидно: счет необходим для проведения расчетных операций с банковскими картами, как, впрочем, и практически любых других расчетных операций, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 861 ГК). Другой договор — об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты" <*>. Особенность режима банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт, автор видит в том, что "расходные операции по указанным счетам совершаются исключительно на основании документов, составленных с использованием банковских карт, а именно необходимостью отражения баланса картсчета на каждый момент времени в процессинговом центре эмитента" <**>.

———————————

<*> Там же.

<**> Там же. С. 67.

Общий вывод И. А. Спиранова состоит в том, что договор о выдаче и использовании банковской карты является смешанным договором, в котором "предметы договора о картсчете и договора об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, не совпадают, но тесно связаны друг с другом" и "входят в качестве элементов в единый договор о выдаче и использовании банковской карты" <*>.

———————————

<*> Там же.

Если обратиться к правовым нормам, регулирующим договор, заключаемый между банком-эмитентом и клиентом (держателем банковской карты), то можно обнаружить, что Банком России указанный договор квалифицируется в качестве договора банковского счета. Например, в соответствии с Положением Банка России N 266-П (п. п. 1.12 — 1.13) клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных и кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При совершении клиентом — физическим лицом операций с использованием предоплаченной карты договор банковского счета (договор банковского вклада) с физическим лицом не заключается.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной карты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Расчеты с использованием банковских (платежных) карт — одна из форм безналичных расчетов, которые представляют для банка-эмитента лишь один из видов операций, осуществляемых по счету клиента, и поэтому вполне охватываются содержанием обязательства банка по договору банковского счета, так же как и все иные операции по счету, осуществляемые в рамках других форм безналичных расчетов (расчеты платежными требованиями, по аккредитиву, по инкассо, чеками).

Вместе с тем два обстоятельства — отсутствие законодательного регулирования расчетов с использованием банковских карт (в отличие от иных форм безналичных расчетов) и существенные особенности технологии осуществления указанных расчетов — делают в настоящее время необходимым детальное регулирование расчетов с использованием банковских карт непосредственно в договорах банковского счета, заключаемых между банками-эмитентами и клиентами (держателями банковских карт). Однако сложившаяся ситуация не влияет на правовую природу возникающих при этом правоотношений, представляющих собой обязательства по договору банковского счета, а дает основания говорить лишь о наличии определенных специфических признаков договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт, позволяющих выделять его в отдельный вид договора.

Попытка представить обязательство банка по осуществлению расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковской карты, как самостоятельный договор, который наряду с договором банковского счета и вместе с ним входит в качестве элемента в единый договор о выдаче и использовании банковской карты, являющийся смешанным договором (как это делает, например, И. А. Спиранов), представляется необоснованной. При таком подходе подрывается самостоятельное значение договора банковского счета, цель которого как раз и состоит в осуществлении безналичных расчетов, что обеспечивается наличием на стороне банка обязательства выполнять распоряжения клиента о проведении операций по счету, включая и те из них, которые связаны с расчетами с использованием банковских карт (впрочем, как и с любыми иными формами безналичных расчетов).

Договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием банковских карт, может квалифицироваться как смешанный договор лишь в том случае, когда он включает в себя условия, выходящие за рамки предмета договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК). Например, в соответствии с Положением Банка России N 266-П (п. 2.8) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных и кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

— остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия о предоставлении овердрафта;

— лимит предоставления овердрафта;

— лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета.

В приведенном примере речь идет о договоре банковского счета, который действительно является смешанным договором, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.

КОНКУРС, ИГРЫ И ПАРИ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *