Глава XVII. РАСЧЕТНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

1. Происхождение и развитие банковских расчетов

Появление банковских расчетов, по всей вероятности, относится к Средним векам, когда банки наряду с традиционными для той поры операциями по размену денег и хранению вкладов стали осуществлять расчеты между своими клиентами. Во всяком случае Г. Ф. Шершеневич, исследовавший историю развития банков, по этому поводу писал: "Если двое лиц имели свои вклады у одного и того же банкира, то при необходимости взаимного расчета представлялось излишним, чтобы один брал у банкира свои деньги и платил другому, который сейчас же внесет их тому же банкиру. Банкиры взяли на себя, за особое вознаграждение, производство расчетов между своими клиентами. Сначала по словесному приказу, требовавшему личной явки обоих клиентов, а потом по письменному приказу банкир переносил соответствующую сумму со счета одного в счет другого. Эта операция носила название "жиро". Такой характер уже носило банкирское учреждение, основанное в 1171 году в Венеции" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Товар. Торговые сделки. Т. II. М., 2003. С. 409 (Классика российской цивилистики).

Дальнейшая эволюция банковских расчетов связана с развитием и совершенствованием различных форм банковских платежей. Например, в учебнике торгового права П. П. Цитовича, изданном в 1891 г., указывалось: "Платежи внутри банка производятся двояко: а) чрез выдачу наличными или б) чрез перевод (перенесение) со счета одного клиента на счет другого. Форма требования платежа тем или другим способом есть предъявление чека (ордера, приказа); в первом случае предъявляется чек платежный, во втором — предъявляется чек переводный. Платежи на сторону производятся посредством так называемого переводного билета, в котором банк от себя дает поручение (своей конторе, отделению, корреспонденту) произвести платеж тому, на кого ему указано в требовании о выдаче переводного билета и на чье имя выписан, гласит текст билета (адресат)" <*>.

———————————

<*> Цитович П. П. Труды по торговому и вексельному праву: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 412. (Классика российской цивилистики).

Развивались и инкассовые операции банков. По этому поводу П. П. Цитович писал: "Под incasso разумеется получение банком денежных платежей по поручению тех, кому такие платежи следуют; для incasso годятся лишь векселя и другие денежные бумаги с определенным сроком платежа… Обязанности банка по incasso сводятся лишь к тому, чтобы в срок платежа предъявить бумагу ее должнику, и затем одно из двух: или платеж последовал, бумага возвращена должнику и все окончено; или же платеж не последовал, бумага возвращается ее кредитору, но с протестом в неплатеже, если бумага из числа тех, для которых предписан протест; следовательно, банк будет отвечать за те последствия, какие повлечет за собою упущение протеста" <*>.

———————————

<*> Цитович П. П. Указ. соч. С. 411.

Но все же решающее значение в развитии банковских расчетов, по-видимому, имело создание единой системы межбанковских расчетов. Начало этому процессу было положено в ХVIII в. в Англии. Так, Г. Ф. Шершеневич указывал: "Иной характер носит банковский расчет, возникший во второй половине ХVIII столетия и получающий в настоящее время все большее развитие. В 1775 году, по взаимному соглашению нескольких лондонских банков, учрежден был Banker’s Clearing-House, назначением которого было служить делу взаимного счета между вступившими в союз банками… В настоящее время (в 1908 г. — В. В.) в союзе участвует 26 лондонских банков, которые балансы оплачивают чеками на Лондонский банк, где все они обязуются иметь текущий счет. Этим последним актом устраняется всякая необходимость в деньгах при взаимных расчетах" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 465 — 466.

По свидетельству Г. Ф. Шершеневича, к началу ХХ в. в США насчитывалось 107 расчетных палат (к примеру, Нью-Йоркская расчетная палата объединяла 81 банк). Подобные расчетные палаты, имеющие целью обеспечение взаиморасчетов между банками, были созданы и в континентальной Европе: Парижская расчетная палата объединяла 12 банков, расчетные палаты в Германии — свыше 20 банков.

Что касается дореволюционной России, то Г. Ф. Шершеневич писал: "Некоторые признаки подобия английской идеи представляет у нас Расчетный Отдел при С.-Петербургской Конторе Государственного Банка, действующий на основании правил, утвержденных в административном порядке в 1899 году" <*>. Описывая деятельность названного Расчетного Отдела, ученый указывал: "По нашим правилам, желающий быть допущенным к производству расчетов через Расчетный Отдел подает на имя управляющего Государственным Банком заявление о приеме в число участников. При согласии управляющего решение о приеме зависит от согласия общего собрания участников. Вновь вступающий член дает подписку в том, что он подчиняется всем установленным правилам расчета.

———————————

<*> Там же. С. 466.

Для вступившего в союз обязательно предъявлять все свои требования к прочим участникам не им лично, а к расчету…

Каждый из участников должен немедленно выдавать чеки на Государственный Банк, как только из расчета обнаружится долговое сальдо. В соответствии с тем каждый участник обязан иметь на счете Государственного Банка сумму, достаточную для покрытия результатов ликвидации.

Сам Расчетный Отдел ограничивается ролью содействующего и контролирующего. Поэтому он не вправе вмешиваться в оценку предъявляемых участниками друг другу требований и вместе с тем он не несет ответственности за последствия принятия или отказа в платеже" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 467 — 468.

Объединение банков в союзы (расчетные палаты), имеющие целью осуществление взаимных расчетов между банками, явилось первым шагом на пути создания единой платежной системы, что в свою очередь послужило причиной бурного развития безналичных расчетов и способствовало появлению такого объекта имущественного оборота, как безналичные деньги, которые, будучи по своей правовой природе правами требования клиентов (владельцев банковских вкладов и счетов) к обслуживающим их банкам, тем не менее весьма успешно выполняли роль средства платежа, средства погашения долга, которая характерна для наличных денежных средств.

Как верно заметил А. А. Тедеев, по мере развития банковской системы "начала складываться и система безналичных расчетов. Банки принимали депозиты и открывали счета организациям и частным лицам. Это позволило осуществлять платежи не только путем передачи наличных денег, но и посредством перевода депозитных остатков с одного счета на другой. В дальнейшем функции эмиссионных центров по выпуску в обращение банкнот и монет были сосредоточены у государств в лице их центральных банков. Кроме того, на центральные банки возложили функции по контролю и регулированию денежного обращения и кредитных ресурсов" <*>.

———————————

<*> Тедеев А. А. Электронные банковские услуги и Интернет-банкинг: правовое регулирование и налогообложение. М., 2002. С. 8 — 9.

Надо сказать, что на первом этапе развития банковских расчетов различные формы безналичных расчетов, применяемые в банковской практике, не рассматривались в качестве исключительно банковских услуг, оказываемых клиентам банков по договорам банковского вклада (депозита, банковского счета). Более того, для регулирования отдельных форм банковских расчетов использовались договорные конструкции, рассчитанные на широкий круг отношений, выходящих далеко за рамки собственно банковских сделок. Такой подход сохранился и в современном законодательстве некоторых иностранных государств.

Например, в германском (как и в российском дореволюционном) праве преобладало мнение, согласно которому "перевод на получение платежа от третьего лица состоит из двух поручений: одно — данное лицу, берущему перевод, принять платеж… другое — должнику, произвести платеж…" <*>. Не соглашаясь с указанным мнением, Г. Дернбург писал: "Но такой взгляд едва ли правилен, так как поручение принять платеж не является необходимым элементом всякого перевода. Под переводом — Anweisung — следует понимать полномочие, даваемое одним лицом — ассигнантом другому, приобретателю перевода — ассигнаторию, в силу которого ассигнаторию сообщается право получить за счет ассигнанта деньги или другие ценности от третьего лица — делегата или ассигнанта. Таким образом, перевод дает ассигнаторию полномочия на получение платежа. Все это может совершаться в интересах ассигнанта, так что ассигнаторий является его поверенным; но весьма часто перевод делается в интересах обеих сторон, а в исключительных случаях — даже одного ассигнатория, напр., когда ассигнант предоставляет ему кредит посредством перевода или совершает в его пользу дарение. Наоборот, на ассигнанта действительно возлагается, обыкновенно, поручение произвести платеж" <**>.

———————————

<*> Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 2-е изд. Т. III. М., 1904. С. 390.

<**> Там же.

В дореволюционном российском проекте Гражданского уложения (далее — проект ГУ) (т. II, кн. 5) в разд. II "Обязательства по договорам" можно обнаружить отдельные главы (гл. XV и XVI), посвященные соответственно переводу (переводному письму) и чекам.

Договор перевода определялся следующим образом: "…посредством перевода (переводного письма) перевододатель поручает указанному в переводе плательщику уплатить приобретателю перевода определенную сумму денег за его, перевододателя, счет" (ст. 2096) <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. С. 710.

В отличие от германского законодателя договор перевода рассматривался российскими правоведами в качестве самостоятельного договора, не сводимого к договору поручения. В связи с тем что в самом определении договора перевода "говорится, подобно многим иностранным законодательствам, о том, что перевододатель "поручает" плательщику произвести платеж", в материалах Редакционной комиссии по составлению ГУ (далее — Редакционная комиссия) имеется следующее разъяснение: "Выражение это не должно давать повод к заключению, будто сущность перевода заключается в поручении и будто договор перевода следует отождествлять с договором поручения… Поручение входит составным элементом не только в перевод, но и во многие другие договоры, как, напр., в доверенность, в чековый и комиссионный договоры, в договор кредитного письма и т. п., но это не лишает договоры, в которые входит поручение, их индивидуальных особенностей и самостоятельного характера. Так и перевод, хотя в него входит элемент поручения и хотя возникающие из него отношения не без удобства некоторыми иностранными законодательствами приравниваются к отношениям, возникающим из договора поручения в обширном смысле, порождает своеобразные отношения" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 715.

Указанная договорная форма (перевод, переводное письмо), как она была урегулирована проектом ГУ, была приспособлена в первую очередь для регламентации именно банковских переводов. Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что в качестве предмета перевода в проекте ГУ рассматривались исключительно денежные средства. "Ограничивая предмет перевода деньгами, — подчеркивается в материалах Редакционной комиссии, — проектируемая статья имеет в виду потребности обыденного оборота, каковым он представляется в практике наших банков и банкиров, к переводам же, имеющим своим предметом другие предметы, могут быть применены настоящие правила по аналогии и говорить о подобных переводах особо — надобности не представляется" <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 715.

Вместе с тем круг отношений, регулируемых договором перевода, не ограничивался только банковскими переводами. Комментируя норму, согласно которой на плательщика, указанного в переводном письме, могла быть возложена обязанность произвести платеж по переводу лишь в том случае, если плательщик принял на себя (в частности, путем соответствующей надписи на переводном письме) обязательство платить по переводам перевододателя (ст. 2099), Редакционная комиссия подчеркивала, что наделение верителя (кредитора) правом "выдавать переводы на должников без их на то согласия может оказаться особенно неудобным в тех случаях, когда должник не банк, а частное лицо. Даже имея в своем распоряжении сумму, достаточную для покрытия долга, частное лицо может оказаться не в состоянии оплатить перевод немедленно по предъявлении, если оно хранит свои деньги в банке, а не держит их постоянно под рукой, а это может повлечь за собой ответственность за убытки. Если же веритель пожелает исчерпать причитающуюся ему сумму по частям, посредством нескольких переводов, то это обратит должника как бы в кассира верителя и возложит на него такие обязанности, которых он не принимал на себя" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 719.

Чрезвычайно важными и интересными, в том числе и с позиций сегодняшнего дня <*>, представляются взгляды российских правоведов на правовую природу отношений по банковскому переводу в случаях, когда в качестве перевододателя выступает клиент банка по договору текущего счета. Похоже, что по этому вопросу между российскими правоведами не возникало серьезных разногласий. Во всяком случае в материалах Редакционной комиссии, которая обычно приводила различные точки зрения по тем или иным вопросам и объясняла свою позицию, выраженную в нормах, включаемых в проект ГУ, следов каких-либо разногласий по указанному вопросу нам обнаружить не удалось. Мнение же самой Редакционной комиссии выражено следующим образом: "Очевидно, что поручение перевододателя плательщику не есть поручение, даваемое уполномоченному или поверенному, а скорее требование, исполнение которого для плательщика, как для контрагента, обязательно…" <**>.

———————————

<*> Имеется в виду современная дискуссия о соотношении обязательств сторон по договору банковского счета и так называемых расчетных сделок.

<**> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 715.

Ранее аналогичный подход был выражен в трудах П. П. Цитовича, который полагал, что "как открытый кредит, так и текущий счет сам по себе заключает и общее поручение клиента производить за его счет внутри банка платежи, раз требование платежа предъявляется в формах, допускаемых банком" <*>.

———————————

<*> Цитович П. П. Указ. соч. С. 412.

Г. Ф. Шершеневич дифференцировал договоры о банковском переводе в зависимости от того, являлся ли перевододатель клиентом банка по договору банковского вклада (текущего счета). Он писал: "Отношение между лицом, выдавшим перевод, и банком основывается на соглашении. Банк дал свое согласие, вручив своему клиенту переводное письмо. Это согласие основывается на том, что банк имеет у себя на текущем счету суммы клиента, из которых он произведет платеж в другом месте. Или же банк принимает специально вносимую сумму со стороны лица, которое не состоит его постоянным клиентом. Если в этом последнем случае банк заносит в свой актив полученную для перевода сумму, то необходимо, чтобы при переводе за счет имеющихся у банка сумм банк был вправе списать со счета переводимую сумму в момент принимаемого поручения. Если бы по какой-нибудь причине платеж не состоялся, банк обязан вновь вписать нереализованную сумму в "кредит" своего клиента, как при специальном переводе он обязан возвратить невыплаченную сумму после того, как обнаружилось, что платеж не состоится" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 441.

Таким образом, по мнению российских дореволюционных правоведов, договор о переводе (переводное письмо) предназначался только для регулирования отношений, связанных с денежными платежами (в том числе через банки). В случае же если перевод, осуществляемый банком, производился по поручению клиента банка — владельца банковского вклада (текущего счета), отношения сторон регулировались договором банковского вклада (текущего счета), включающим в свое содержание и обязательство банка по осуществлению переводов по поручению владельца вклада (текущего счета).

Несколько иначе развивалось законодательство в Германии. Ранее в Гражданском уложении Германии (далее — ГГУ) <*> имелись лишь нормы о приказе (разд. 23, § 783 — 792), рассчитанные на довольно широкий круг правоотношений, под действие которых подпадали и отношения, связанные с банковскими переводами. Согласно § 783 ГГУ если кто-либо вручает третьему лицу документ с приказом другому лицу выдать третьему лицу деньги, ценные бумаги или иные заменимые вещи, то третье лицо вправе от своего имени потребовать от приказополучателя исполнения; приказополучатель имеет право произвести исполнение приказодержателю за счет приказодателя.

———————————

<*> См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А. Л. Маковский и др. Кн. 1. М., 2004. (Сер.: Германские и европейские законы).

В последние годы в ходе реформы германского обязательственного права положения о расчетных операциях, содержащиеся в ГГУ, были подвергнуты значительным изменениям. Теперь в ГГУ появились специальные нормы, направленные на регулирование договора о денежном переводе (гл. 2 "Договор о денежном переводе" подразд. 2 "Договор о ведении дела" разд. 12 "Поручение и договор о ведении дела") и договора о расчетах (гл. 3 того же раздела), призванного урегулировать взаимоотношения между банками, осуществляющими банковские переводы.

В соответствии с § 676а ГГУ по договору о денежном переводе кредитное учреждение (исполняющее перевод кредитное учреждение) обязуется перед лицом, которое поручает произвести перевод (плательщик), предоставить получателю перевода определенную денежную сумму путем зачисления на его счет в этом кредитном учреждении (денежный перевод), а также, если это принято, сообщить сведения о личности плательщика и указанную цель использования денежных средств. Если зачисление на счет должно быть произведено в другом кредитном учреждении, то исполняющее перевод кредитное учреждение обязано своевременно и, поскольку не предусмотрено иное, без удержаний перевести указанную сумму в кредитное учреждение получателя непосредственно или через привлеченное к расчетам кредитное учреждение. Плательщик может, если это обусловлено, предоставить кредитному учреждению денежную сумму, подлежащую переводу, наличными.

Плательщик, а также исполняющее перевод кредитное учреждение по общему правилу наделены правом при определенных условиях отказаться от исполнения договора о денежном переводе: плательщик может расторгнуть договор до начала срока его исполнения в любое время, а после этого — если только кредитному учреждению получателя будет сообщено о расторжении договора до момента поступления в это кредитное учреждение суммы перевода для зачисления на счет получателя; кредитное учреждение также вправе расторгнуть договор о денежном переводе без указания причин до начала срока его исполнения, позднее — если только в отношении имущества плательщика открыта процедура несостоятельности, либо ему отказано в кредите, необходимом для осуществления перевода.

Правда, для тех случаев, когда плательщик и кредитное учреждение связаны договором расчетного счета, право кредитного учреждения на расторжение договора о денежном переводе оказывается существенным образом ограниченным, поскольку по договору расчетного счета кредитному учреждению вменяется в обязанность зачислять на счет поступления и производить списания со счета во исполнение заключенных договоров о денежном переводе (§ 676f ГГУ).

Договору о расчетах отводится подчиненная (по отношению к договору банковского перевода) роль, суть которой состоит в урегулировании правоотношений, складывающихся между банками, участвующими в банковском переводе. В соответствии с § 676d ГГУ по договору о расчетах привлеченное к расчетам кредитное учреждение обязуется перед другим кредитным учреждением перечислить сумму перевода в безналичном порядке следующему кредитному учреждению либо кредитному учреждению получателя. Кредитное учреждение получателя обязано перечислить сумму перевода обратно исполняющему кредитному учреждению, если до поступления этой суммы оно получит соответствующее сообщение от исполняющего перевод кредитного учреждения.

Таким образом, германский законодатель пошел по пути специального договорного регулирования банковских расчетов. Центральное место в созданной им системе договорного регулирования банковских расчетов занимает договор о денежном переводе. Содержание обязательства банка по договору расчетного счета включает в себя обязанность банка зачислять на счет клиента поступления и производить списание со счета денежных средств во исполнение заключенных договоров о денежном переводе. Что касается договора о расчетах, то им регламентируются взаимоотношения между банками, участвующими в осуществлении банковского денежного перевода. Такой подход позволил законодателю с помощью названных специальных договорных форм детально урегулировать обязанности банков по осуществлению банковских расчетов.

По другому пути шло развитие правового регулирования банковских переводов в государствах, относящихся к англо-американской правовой системе.

По свидетельству А. А. Вишневского, "для банковской системы Англии исторически наиболее характерны расчеты чеками. Однако наряду с этим существует система расчетов банковскими переводами. Исторически эта система известна как жиро" <*>. "Основной проблемой правового регулирования системы банковских переводов в Англии является отсутствие адекватной правовой базы. По сравнению с системой расчетов чеками, — подчеркивает А. А. Вишневский, — система жиро достаточно молода — она начала складываться по-настоящему с 60-х гг. ХХ в. До сих пор количество судебных решений по данным вопросам невелико, равным образом отсутствует соответствующий нормативный акт, несмотря на то что популярность данной формы расчетов возрастает" <**>.

———————————

<*> Вишневский А. А. Банковское право Англии. М., 2000. С. 182.

<**> Там же. С. 183 — 184.

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением банковских переводов, в Англии строится с использованием правил об агентском договоре. Как отмечает А. А. Вишневский, "в основе правового понимания системы жиро находятся нормы агентского права. В клиринговой системе жиро банки заключают между собой соглашение о том, что каждый банк, входящий в систему, является агентом всех банков, входящих в ту же систему. Соответственно, плательщик может вручить поручение о переводе средств не только "своему" банку, но и любому банку, входящему в систему" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 183.

Положения агентского права широко используются и в правовом регулировании банковских расчетов в США, где в отличие от Англии существует детальная казуистичная правовая регламентация банковских расчетов. Достаточно сказать, что Единообразный торговый кодекс США (Uniform Commercial Code) (далее — ЕТК) <*> включает в свой состав около 100 статей, посвященных инкассовым операциям банков, переводам денежных средств по платежным поручениям и аккредитивам (разд. 4, 4А, 5 ЕТК).

———————————

<*> См.: Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М., 1996. (Сер.: Современное зарубежное и международное частное право).

Правила о применении положений агентского права можно обнаружить в ряде статей ЕТК, регулирующих различные формы банковских расчетов. Например, согласно ст. 4-201 ЕТК, "поскольку прямо не явствует иное намерение и до того, как расчет по денежному документу, произведенный инкассирующим банком, является или становится окончательным, банк в отношении денежного документа выступает агентом или субагентом собственника денежного документа, и всякий платеж, произведенный по такому документу, рассматривается как предварительный". В соответствии со ст. 4А-206 ЕТК "если платежное поручение, адресованное банку-получателю, передано через систему банковского перевода или любую другую коммуникационную систему третьей стороны для передачи банку, система считается в данном случае агентом отправителя для целей передачи платежного поручения банку".

Вместе с тем характерной чертой ЕТК (в части регулирования банковских расчетов) является, скорее, не наличие бланкетных норм, допускающих применение к соответствующим правоотношениям правил об агентском договоре или иных договорных обязательствах, а стремление урегулировать как можно детальнее и подробнее все возможные действия банков применительно к разнообразным конкретным ситуациям, складывающимся при осуществлении банковских расчетов. Собственно говоря, само правовое регулирование банковских расчетов, предлагаемое ЕТК (разд. 4, 4А, 5), представляет собой огромное количество специальных правил, рассчитанных на конкретные случаи, имеющие место в реальной банковской практике при проведении банковских расчетов.

Вот, например, как регулируется право банка на обратное дебетование (charge-back) и на возврат выплаченных сумм при расчетах по инкассо: согласно ст. 4-214 ЕТК в случае, когда инкассирующий банк произвел предварительный расчет со своим клиентом по денежному документу, а сам ввиду неакцепта или неплатежа, приостановки платежей другим банком или по иным причинам не получил окончательный расчет по денежному документу, он может отменить произведенный им расчет, дебетовать обратно любую кредитованную на счет клиента сумму или потребовать от своего клиента возврата выплаченных ему сумм независимо от того, может ли банк вернуть денежный документ, если к полуночи последних суток или в течение более длительного разумного срока, после того как ему станут известны соответствующие обстоятельства, он возвратит документ или пошлет извещение об упомянутых обстоятельствах. Если возврат или извещение задержаны сверх полуночи последних суток или на более длительный разумный срок, после того как банку стали известны соответствующие обстоятельства, банк может отменить произведенный им расчет, дебетовать обратно сумму кредита либо получить возврат от клиента, но банк будет отвечать за любые потери, явившиеся результатом задержки. Право отменить предварительный расчет, произвести обратное дебетование и потребовать возврата выплаченных сумм прекращается в том случае и в тот момент, когда расчет, полученный банком по денежному документу, становится окончательным.

Несмотря на то что текст ЕТК (в части банковских расчетов), представляющий собой нагромождение специальных правил, что называется, "на все случаи жизни", возникающие в банковской практике, призван обеспечить детальное и подробное регулирование банковских расчетов, нормы ЕТК носят диспозитивный и, можно сказать, субсидиарный характер по отношению не только к условиям соглашений, заключаемых между банками и их клиентами, но и к банковским правилам. Так, в соответствии со ст. ст. 4 — 103 ЕТК юридическая сила предписаний разд. 4 данного Кодекса (о банковских депозитах и инкассовых операциях) может быть изменена соглашением, однако участники соглашения не вправе освободить банк от ответственности за отсутствие у него добросовестности или непроявление обычной заботливости либо ограничить в подобных случаях размер убытков; однако стороны соглашением могут устанавливать критерии определения размера такой ответственности банка, если только такие критерии не окажутся явно неразумными. Причем постановления Федеральной резервной системы и операционные правила входящих в эту систему банков, правила расчетных палат и т. п. имеют силу соглашений независимо от того, было ли на то особое согласие всех лиц, заинтересованных в соответствующих денежных документах.

Еще более радикальное правило на этот счет можно обнаружить в разд. 4А ЕТК (о переводе средств): "…в той степени, в которой положения настоящего раздела противоречат положениям регулирующих актов и оперативных циркуляров банков Федерального Резерва, применению подлежат положения вышеуказанных актов и циркуляров" (ст. 4А-107).

Невзирая на бросающуюся в глаза нелогичность ситуации, когда такие столь детальные и казуистичные правила о банковских расчетах, как нормы ЕТК (разд. 4, 4А и 5), служат лишь законоположениями, применяемыми к соответствующим правоотношениям только субсидиарно и уступающими по своей юридической силе "циркулярам банков Федерального Резерва" и соглашениям сторон, многие из содержащихся в ЕТК норм о банковских расчетах представляются весьма продуманными и взвешенными правилами, в полной мере учитывающими особенности банковской деятельности.

В настоящее время различные формы банковских расчетов, широко применяемые в международном имущественном обороте, нашли отражение и в международно-правовом регулировании, в основном в форме закрепления в актах международного частного права сложившихся банковских правил и обычаев делового оборота в этой сфере деятельности.

В частности, результатом унификации правил и обычаев, регулирующих расчеты платежными поручениями (банковский перевод), явился Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 г. <*>, являющийся моделью для принятия государствами соответствующего национального законодательства.

———————————

<*> Принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 14 мая 1992 г. (Статус конвенций Организации Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Distr. General A/CN.9/462 19 may 1999).

При регулировании расчетов платежными поручениями (банковского перевода) в случаях, когда передача поручений о переводе средств осуществляется по каналам электронной связи, например через Международную межбанковскую организацию по валютным и финансовым расчетам по телексу (СВИФТ) либо через внутренние системы связи банков, имеющих отделения в других странах, используются рекомендации, содержащиеся в "Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу" <*>.

———————————

<*> См.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств / Подготовлено секретариатом Комиссии ООН по праву международной торговли. Нью-Йорк, 1987; Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. докт. юрид. наук Н. И. Марышевой. М., 2000. С. 307.

Сложившиеся банковские правила и обычаи делового оборота, применяемые в целях регулирования такой формы банковских расчетов, как расчеты по аккредитиву, являющейся наиболее популярной формой банковских расчетов в сфере международной торговли, неоднократно подвергались процессу унификации со стороны Международной торговой палаты. В настоящее время действуют и широко используются участниками международного имущественного оборота Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (ред. 1993 г.) <*>.

———————————

<*> См.: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов / На рус. и англ. яз. М., 1994. (Сер.: Издания Международной торговой палаты). Публикация N 500.

Что касается инкассовой формы расчетов, то существующие в этой области правила и обычаи нашли воплощение в другом документе Международной торговой палаты, вступившем в силу с 1 января 1996 г., — в Унифицированных правилах по инкассо (ред. 1995 г.) <*>.

———————————

<*> См.: Унифицированные правила по инкассо / На рус. и англ. яз. М., 1996. (Сер.: Издания Международной торговой палаты). Публикация N 522.

Необходимо заметить, что названные документы ЮНСИТРАЛ и Международной торговой палаты, представляющие собой неофициальную кодификацию обычаев делового оборота, носят лишь рекомендательный характер. Содержащимся в них правилам, регулирующим банковские расчеты, может быть придан обязательный характер по воле участников банковских расчетов, которым в этих целях достаточно включить в свое соглашение условие о том, что их отношения регулируются соответствующими документами.

2. Развитие банковских расчетов

В отечественном законодательстве

Как отмечалось ранее, российское дореволюционное законодательство обеспечивало правовое регулирование различных форм банковских расчетов: расчеты платежными поручениями (банковский перевод); расчеты по инкассо; расчеты чеками.

В этой связи Г. Ф. Шершеневич писал: "Нашему законодательству понятие о переводах известно: при определении подсудности коммерческих судов к ведомству последних отнесены денежные переводы на российские и иностранные города. К числу операций Государственного Банка отнесены переводы сумм между пунктами, в коих имеются его учреждения или корреспонденты. Городским общественным банкам дозволяется производить перевод денег во все места, где находятся корреспонденты банка, с тем чтобы перевод денег и платежи по переводам были совершаемы не иначе как по получении сполна сумм, подлежащих переводу или уплате" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 438 — 439.

Говоря о сущности банковского перевода, российские правоведы той поры непременно подчеркивали его связь с переводным векселем. Например, Г. Ф. Шершеневич указывал: "В сущности современный перевод, нередко применяемый в банковой практике, представляет собою не что иное, как переводной вексель, в его первоначальной форме. В настоящее время (начало XX в. — В. В.) вексель, по своей экономической цели и по своей юридической конструкции, далеко ушел от предка, роль которого и выполняет ныне перевод" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 438.

Аналогичным образом объясняются причины появления перевода (переводного письма) в материалах Редакционной комиссии, подготовившей проект российского Гражданского уложения: "По цели выдачи перевода и по существу возникающих из него отношений перевод представляет наибольшее сходство с переводным векселем в его первоначальном виде… Для удовлетворения потребности имущественного оборота в легком и удобном средстве перевода денег пришлось возвратиться к первоначальному виду переводного векселя, когда он служил исключительно для целей перевода денег, отбросив позднейшие добавления вексельного права: индоссамент в смысле самостоятельного обязательства и связанную с ним совокупную ответственность содолжников, предъявление к принятию, протесты в непринятии и в неплатеже, обратное требование в обеспечении, право регресса (в вексельном значении) и вексельный порядок взыскания" <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 710 — 711.

Весьма любопытно свидетельство Редакционной комиссии о том, что вопрос о переводе (переводном письме), его правовой природе и отличительных свойствах неоднократно возникал в судебной практике, которая "к переводам (аккредитивам) применяет правила о переводных векселях. К этой точке зрения в некоторых отношениях примыкает и Правительствующий Сенат" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 712.

Редакционная комиссия также отмечает сходство между переводом и переводным векселем, указывая следующее: "Сущность перевода, как и переводного векселя, состоит в том, что лицо, выдающее акт, поручает плательщику произвести платеж третьему лицу. В обоих случаях число главных участников одинаково: один выдает акт, другой приобретает его для предъявления по нему требования, а третий принимает его для исполнения этого требования. Юридические отношения, возникающие между означенными лицами в том и другом случае, в сущности, одинаковы, хотя и различествуют между собою в частностях и прежде всего в строгости и определенности этих отношений" <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 712.

Вместе с тем в материалах Редакционной комиссии подчеркивается, что "распространять действие строгих вексельных правил на переводы нет достаточных оснований. При существовании переводных векселей нет надобности в векселеподобных переводах, а достаточно установления упрощенных правил для переводов, которыми могут пользоваться все, в том числе купцы и банки, не желающие прибегать для простого перевода денег к помощи переводных векселей". "Имущественный оборот, — заключает Редакционная комиссия, — нуждается в возможно простом способе перевода денег, и этой потребности лучше удовлетворяет перевод, нежели обставленный сложными и строгими формальностями вексель. Применить к переводу вексельные правила значит отождествить перевод с векселем и лишить имущественный оборот облегченного способа перевода денег, в котором ощущается сильная потребность" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 713.

Приведенное утверждение Редакционной комиссии, по-видимому, служило одной из концептуальных основ разработанных ею правил, направленных на регулирование отношения по переводу (переводному письму), составивших гл. XV разд. II кн. 5 проекта ГУ. Вместе с тем, как представляется, при подготовке проекта ГУ (в части норм о переводе) все же не удалось избежать влияния норм вексельного права. Об этом могут свидетельствовать, в частности, содержащиеся в гл. XV проекта ГУ следующие положения:

— согласие плательщика произвести платеж по переводу, выраженное посредством надписи на самом переводе, дает приобретателю перевода право требовать платежа непосредственно от плательщика (ч. 2 ст. 2099);

— плательщик, произведший платеж, не состоя должником перевододателя, получает право на возмещение уплаченной по переводу суммы и других понесенных им расходов (ст. 2101);

— перевод оплачивается лишь в обмен на самый перевод с платежной на нем надписью (ст. 2103);

— перевод, писаный приказу приобретателя перевода, может быть передан не только по именной, но и по бланковой надписи на оборотной стороне перевода (ст. 2105).

Весьма интересной представляется норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 2099 проекта ГУ, согласно которой указанный в переводе плательщик обязан, под страхом ответственности за могущие последовать для перевододателя убытки, произвести платеж по переводу, если он, плательщик, принял на себя в отношении перевододателя обязательство платить по его переводам.

Как можно понять из комментария Редакционной комиссии к данной норме, имеются в виду ситуации, когда перевододатель и плательщик (банк) связаны договором текущего счета, "но эти отношения, установившиеся между плательщиком и перевододателем в силу договора, обязательны только для непосредственно участвующих в них лиц, так что отказ плательщика от оплаты перевода нарушает права перевододателя, но не того лица, которое предъявляет перевод к оплате, и требовать восстановления нарушенного права может только перевододатель, перевододержатель же, получив отказ от плательщика, может предъявить свое требование только к перевододателю" <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 719.

Более того, в материалах Редакционной комиссии содержится критика тех зарубежных законодательств, которые "признают плательщика обязанным оплачивать предъявляемые ему переводы и в том случае, если он состоит должником перевододателя и если при том от этого не может ухудшиться его положение". По мнению Редакционной комиссии, "должник обязан исполнить лежащее на нем обязательство только по требованию самого верителя или его правопреемника (по уступке или наследованию), но перевододатель, предоставляя переводоприобретателю предъявить перевод к оплате, не уступает ему своего к плательщику требования. Перевододатель остается верителем по своему требованию, которое, в случае отказа плательщика от оплаты его, может быть осуществлено посредством иска только им, перевододателем, а не переводоприобретателем" <*>.

———————————

<*> Там же.

По всей вероятности, при подготовке проекта ГУ имелось в виду, что положениями о переводе (переводном письме) будут охвачены все известные в то время безналичные банковские расчеты: платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, за исключением расчетов чеками. Такой взгляд был присущ и доктрине той поры, о чем свидетельствуют, например, признаки понятия "переводы", приведенные в работе Г. Ф. Шершеневича, который в связи с этим писал:

"а. Перевод представляет собою поручение, исходящее от того лица, которое намерено произвести платеж или иметь в своем распоряжении денежную сумму. <…>

В. Поручение рассчитано на известную сумму денег, которая подлежит выплате, а не ценных бумаг или иных заменимых вещей. <…>

С. Перевод предполагает платеж в другом месте, т. е. не там, где дается поручение. Деньги переводятся с места на место — в этом смысл всей операции. <…>

D. В противоположность современному векселю, ставшему всюду абстрактным обязательством, перевод предполагает валюту. Если перевод составляет перемещение денег с места на место, то, очевидно, банк должен был предварительно взять деньги из вклада, дающего поручение, или из специального взноса на данный случай" <*>.

———————————

<*> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 439 — 440.

Наряду с переводом (переводным письмом) самостоятельной формой банковских расчетов (широко используемой в дореволюционной банковской практике) и в доктрине, и в законодательстве признавались расчеты чеками. Впрочем, в юридической литературе той поры обращалось внимание и на сходство указанных форм банковских расчетов. Такой подход можно обнаружить, к примеру, у П. П. Цитовича: "В механизме банковских сделок важную роль играют чек и перевод как приспособления для исполнения этих сделок. Один и другой являются способами пользоваться открытым кредитом; в виде чеков и переводов происходит распоряжение суммами по текущему счету; тот и другой оказываются средствами для производства платежей" <*>.

———————————

<*> Цитович П. П. Указ. соч. С. 413.

Вместе с тем П. П. Цитович, определяя признаки чека, отличающие его от перевода, писал: "Чек заключает в себе поручение и в то же время уполномочие на две стороны. Уполномочен банк произвести платеж согласно означениям чека относительно суммы и относительно лица получателя. Но уполномочен и получатель сообразно означениям чека относительно суммы и относительно лица плательщика, т. е. банка. С другой стороны, чек заключает в себе поручение и тому, кому он выдан, — получить сумму чека из банка согласно означениям чека относительно срока платежа. Что же касается банка, на который выдан чек, ему поручение дано не в тексте чека, а в том, что чекодатель имеет в этом банке открытый кредит или текущий счет" <*>.

———————————

<*> Цитович П. П. Указ. соч. С. 413 — 414.

Проект ГУ (кн. 5) включал в свой состав отдельный раздел, посвященный чекам (гл. XV), который обеспечивал довольно подробное и детальное регулирование отношений, связанных с расчетами чеками.

Понятие чека определялось следующей формулой: "Посредством чека подписавший (чекодатель) поручает банку или банкиру уплатить предъявителю чека (чекодержателю) определенную сумму из средств, имеющихся в распоряжении чекодателя на его текущем счету" (ст. 2107 проекта ГУ).

В материалах Редакционной комиссии, подготовившей проект ГУ, указывалось, что с экономической точки зрения "чек есть орудие платежа и зачета (компенсации), но не кредита, для целей которого главным образом служат векселя… Хотя и векселя в конце концов оплачиваются деньгами, как и чеки, но различие между ними заключается в том, что вексель всегда служит для целей кредита: он выдается за товар, платеж за который отсрочивается, или по займу денег. Затем вексель может быть учтен и предназначается для обращения. В связи с этим в векселе назначается более или менее продолжительный срок платежа". "Правда, при развитом экономическом обороте, — подчеркивала Комиссия, — чек иногда, прежде предъявления к платежу, переходит в другие руки, но чек и в этом случае остается средством не кредита, а платежа, так как он представляет денежную сумму, хранящуюся у плательщика" <*>.

———————————

<*> См.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 725.

В материалах Редакционной комиссии можно обнаружить весьма ценные (в том числе с позиций сегодняшнего дня) рассуждения о правовой природе чека как средства платежа, средства банковских расчетов. В частности, по поводу отношений, складывающихся между чекодержателем и чекодателем, чекодателем и плательщиком, чекодержателем и плательщиком, Комиссия пришла к следующим заключениям.

Во-первых, из содержания чека невозможно установить, на основании какой сделки чек выдается чекодержателю и в силу каких отношений чекодатель возлагает на плательщика поручение произвести платеж: данные обстоятельства определяются их предшествующими отношениями, стоящими вне чека. Исполнение либо неисполнение содержащегося в чеке поручения не может не отразиться на указанных отношениях, но отношения, возникающие собственно по выдаче чека, определяются содержанием самого чека и фактом его нахождения в руках чекодержателя. Нахождение чека в руках держателя не только дает ему возможность осуществить право на получение платежа от плательщика, но и создает естественное предположение, что чек выдан для покрытия причитающегося держателю чека от чекодателя долга.

Во-вторых, по содержанию чека чекодатель поручает плательщику произвести платеж, однако из чека не усматривается, чтобы плательщик был обязан исполнить это поручение. Вступая с кем-либо в договор текущего счета, банк как бы становится кассиром вкладчика, обязываясь, с одной стороны, принимать от самого вкладчика наличные деньги, а также поступающие на его счет суммы и платежи, с другой — производить платежи по предъявлении ему подписанных вкладчиком чеков, пока они не превышают принадлежащих вкладчику денежных сумм.

В-третьих, по отношению к плательщику чекодержатель является предъявителем приказа произвести платеж. Плательщик выдает требуемую сумму непосредственно чекодержателю, но в сущности он выплачивает ее чекодателю, так как, производя платеж, он исполняет его поручение за его счет в силу заключенного с ним договора. Плательщик хотя и обязался производить платежи тому лицу, которое предъявит чек, но он обязался к этому только перед чекодателем и потому только чекодатель и может принудить его исполнить это обязательство <*>.

———————————

<*> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т. 2. С. 725 — 726.

Весьма интересными и полезными (в том числе для современных исследователей) представляются рассуждения Редакционной комиссии по вопросу о том, "переходит ли к чекодержателю с выдачей ему чека право собственности на хранящийся у плательщика вклад". По мнению Комиссии, "ответ на него может быть дан только отрицательный… Чекодатель не может передать права собственности на вклад, потому что такое право не принадлежит и ему самому. Право собственности может быть передано только на особливо определенную вещь, вносимые же чекодателем в кассу банка деньги поступают в обращение, так что вкладчик сохраняет к банку, как к должнику, личное требование, а не пользуется вещным правом…" <*>.

———————————

<*> Там же. С. 727.

В целом для дореволюционного правового регулирования банковских расчетов характерно довольно детальное регулирование чеков (в проекте ГУ имелись 11 статей, посвященных чековому обращению), обеспеченное также теоретическими исследованиями высокого уровня российских правоведов.

Несколько иначе складывалось развитие правового регулирования банковских расчетов после революции 1917 г. В ходе первой кодификации гражданского законодательства, завершившейся принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. <*> (далее — ГК 1922 г.), правила о банковских расчетах не были подвергнуты кодификации и остались "за бортом" ГК 1922 г.

———————————

<*> См.: Гражданский кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов / Министерство юстиции РСФСР. М., 1950.

"Идеология" такого подхода вскоре себя обнаружила, когда имели место ожесточенные дискуссии вокруг проекта Кредитного устава СССР, первый вариант которого был подготовлен в качестве своеобразного кодифицированного акта в области правового регулирования банковских сделок. В статье М. М. Агаркова, опубликованной в журнале "Вестник финансов" в 1925 г. <*>, отрицалась возможность какого-либо детального регулирования различных банковских сделок. Как писал М. М. Агарков, "не могут иметь решающего значения соображения относительно сложности и запутанности банковых операций, делающих необходимым издание особого кодекса, в котором подробно регулировались бы отношения между банками и их клиентами… Сложность правоотношений, возникающих между банками и их клиентами, является своеобразным результатом комбинации правовых моментов и банковой техники. Кредитный Устав, естественно, не может быть технической инструкцией, и поэтому тщетно было бы ожидать, что урегулирование в нем отдельных операций сможет отразить всю их сложность и разнообразие" <**>.

———————————

<*> См.: Проблемы законодательного регулирования банковских операций (К вопросу о Кредитном Уставе СССР) // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 135 — 170.

<**> Там же. С. 137.

Однако наиболее примечательным представляется следующее суждение этого же автора, в котором уже угадывался дух того времени: "Если перенести вопрос в плоскость рассмотрения условий работы советских банков, то нетрудно убедиться, что он приобретает совершенно академический характер. Едва ли можно серьезно утверждать, что клиент является слабейшей стороной, которая нуждается в особом покровительстве закона для ограждения от посягательств экономически более сильной стороны — банка. В настоящее время главными клиентами наших банков являются государственные предприятия и кооперация, которые в лице соответственных правительственных органов и союзных объединений всегда имеют возможность урегулировать свои отношения с банками путем согласования спорных вопросов в соответствующих инстанциях, что постоянно и имеет место в действительности" <*>.

———————————

<*> Проблемы законодательного регулирования банковских операций (К вопросу о Кредитном Уставе СССР) // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. С. 146.

Подобный административный порядок регулирования кредитно-расчетных отношений стал свершившимся фактом в результате осуществления кредитной реформы 1930 — 1931 гг. <*>, в ходе которой была создана система государственных банков, а на все так называемые социалистические организации была возложена обязанность хранить денежные средства на расчетном счете в одном из государственных банков и осуществлять все расчеты в безналичном порядке через указанный государственный банк.

———————————

<*> СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98; 1931. N 4. Ст. 52 и N 18. Ст. 166.

Данная система банковских расчетов дошла практически в неизменном виде до периода второй кодификации гражданского законодательства и была закреплена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее — Основы 1961 г.) <*> и в Гражданском кодексе РСФСР (далее — ГК 1964 г.) <**>.

———————————

<*> Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

<**> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

В Основы 1961 г. была включена единственная статья о расчетах между организациями — ст. 83 (в ГК 1964 г. — полностью совпадающая с ней по тексту ст. 391), устанавливающая, что платежи по обязательствам между государственными организациями, колхозами и иными кооперативными и общественными организациями производятся в порядке безналичных расчетов через кредитные учреждения, в которых указанные организации в соответствии с законом хранят свои денежные средства. Порядок и формы расчетов определяются законодательством Союза ССР. Расчеты наличными деньгами между государственными организациями, колхозами и иными кооперативными и общественными организациями допускаются в случаях и пределах, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Как можно видеть из текста приведенных норм, в ходе кодификации гражданского законодательства 1961 — 1964 гг. законодатель отнюдь не преследовал цель урегулировать банковские расчеты на уровне закона, а скорее решал другую задачу — закрепить в кодифицированном акте сложившуюся после кредитной реформы 1930 — 1931 гг. (как ее результат) систему безналичных расчетов и в целом кредитно-расчетных отношений. Центром указанной системы являлись государственные банки, наделяемые контрольными и властными полномочиями по отношению к иным участникам банковских расчетов.

В 1982 г. Я. А. Куник, комментируя положения ст. 391 ГК 1964 г., писал: "В процессе кредитного и расчетного обслуживания социалистических организаций банки СССР действуют одновременно и в качестве хозяйственных организаций, и органов государственного управления. В первом случае банки выступают как юридические лица, а их отношения с клиентурой имеют гражданско-правовой характер. Во втором случае банки в процессе кредитования, проведения расчетов, организации и регулирования денежного обращения осуществляют контроль рублем за ходом выполнения планов производства и обращения товаров, за выполнением финансовых планов и планов накоплений, за расходованием организациями собственных и заемных средств и т. д. При проведении расчетных операций банки осуществляют контроль за соблюдением организациями платежной и договорной дисциплины. Эти отношения обладают властным административно-правовым характером" <*>.

———————————

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М., 1982. С. 474 (автор раздела — Я. А. Куник).

Что же касается правового регулирования банковских расчетов, то оно осуществлялось исключительно подзаконными актами. В частности, можно назвать целый ряд Постановлений Правительства СССР: от 21 августа 1957 г. "Об изменении срока оплаты счетов при иногородних расчетах за товары и услуги" <1>; от 3 апреля 1967 г. "О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в финансировании производства" <2>; от 22 августа 1973 г. "О некоторых мерах по улучшению порядка кредитования и расчетов в народном хозяйстве" <3>; Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. "О роли и задачах Государственного банка СССР" <4>.

———————————

<1> СП СССР. 1957. N 4. Ст. 52.

<2> СП СССР. 1967. N 10. Ст. 56.

<3> СП СССР. 1973. N 18. Ст. 106.

<4> См.: Постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР по вопросам промышленности и строительства. М.: Госполитиздат, 1956. С. 69.

Главным же нормативным актом, неизменно обеспечивавшим правовое регулирование безналичных расчетов на протяжении многих лет, служила периодически переиздаваемая Государственным банком СССР (например, в 1960, 1979, 1987 гг.) Инструкция N 2 <*>.

———————————

<*> Последний такой акт — Правила Госбанка СССР безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30 сентября 1987 г. N 2 (см.: Правовое регулирование безналичных расчетов в Российской Федерации: Сб. норм. актов с научно-практическим комментарием / Сост. Л. А. Новоселова. М., 1994. С. 216).

Согласно Уставу Госбанка СССР <*> он являлся единым эмиссионным банком, банком кредитования народного хозяйства и расчетным центром Союза ССР. В качестве расчетного центра страны Госбанк СССР выполнял функции по организации и осуществлению расчетов между предприятиями, организациями и учреждениями за товары и услуги, а также других расчетов.

———————————

<*> Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 18 декабря 1980 г. (СП СССР. 1981. N 3. Ст. 12).

Банковскими правилами и прежде всего Инструкцией N 2 Госбанка СССР предусматривались различные формы банковских безналичных расчетов, под которыми понимались способы совершения безналичных платежей с применением определенных заранее установленных платежных документов. При этом в банковских правилах нередко формулировались условия, при которых допускалось применение той или иной формы безналичных расчетов.

Так, при иногородних поставках продукции и товаров в основном стороны (поставщик и покупатель) должны были использовать акцептную форму расчетов. Как отмечалось в юридической литературе советского периода, особенность этой формы расчетов "состоит в оплате товаров после того, как они были отправлены, и, следовательно, до указанного момента денежные средства покупателя не омертвляются, а находятся в его свободном распоряжении" <*>. При этой форме расчетов поставщик, отгрузивший товары покупателю, направлял последнему счет-фактуру, а в обслуживающее его (поставщика) учреждение банка представлял платежное требование, которое для банка являлось инкассовым поручением. Банк, получивший платежное требование, пересылал его банку, обслуживающему покупателя, который с согласия плательщика (отсюда — акцептная форма расчетов) производил списание средств со счета последнего и их перечисление поставщику.

———————————

<*> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 708 — 709.

При аккредитивной форме расчетов банком, обслуживающим плательщика (покупателя по договору поставки), на основе заявления (аккредитивного поручения) последнего сумма денежных средств, списанная со счета покупателя, переводилась в банк, обслуживающий поставщика. Однако деньги зачислялись на счет поставщика лишь после того, как он производил отгрузку товаров покупателю и представлял соответствующие отгрузочные документы обслуживающему его банку. По мнению О. С. Иоффе, "переход от акцептной к аккредитивной форме расчетов осуществляется в порядке санкции, применяемой к неисправному плательщику его иногородним поставщиком" <*>.

———————————

<*> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 715.

Применение такой формы расчетов, как расчеты по особым счетам, допускалось с согласия банка в том случае, когда покупатель имел в другом городе по месту нахождения поставщика своего уполномоченного (представителя). При открытии особого счета покупателя в банке по месту нахождения уполномоченного (представителя) покупателя обязанности соответствующего банка состояли в выполнении расчетных операций по платежным документам поставщика, акцептованным уполномоченным (представителем) покупателя.

В то время расчеты платежными поручениями (перевод) не имели столь широкого распространения, как, например, акцептная или аккредитивная формы расчетов, поскольку сфера применения расчетов платежными поручениями ограничивалась в основном отношениями, связанными с удовлетворением требований контрагентов по договорам, в том числе в претензионном порядке, об уплате сумм убытков и неустоек, а также иными отношениями, которые носили бестоварный (безэквивалентный) характер (например, перечисление вышестоящими органами денежных сумм предприятиям на пополнение оборотных средств).

Одним из специфических видов платежных поручений являлись платежные поручения, акцептованные банком. В этом случае банк, акцептуя платежное поручение плательщика, снимал с его счета соответствующую денежную сумму и депонировал ее у себя. Акцептованное банком платежное поручение передавалось плательщиком кредитору, а депонированная банком сумма зачислялась на счет кредитора в момент представления последним акцептованного банком платежного поручения. Акцептованные банком платежные поручения применялись при разовых расчетах за услуги организаций транспорта и связи.

Использовалась в советское время и такая форма безналичных расчетов, как расчеты чеками, которая регулировалась Положением о чеках, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. <*>, с той, однако, особенностью, что при использовании этой формы расчетов в отношениях между социалистическими организациями преимущественному применению подлежали некоторые специальные правила, устанавливаемые Госбанком СССР, в том числе содержащиеся в Инструкции N 2 Госбанка СССР. В частности, чеки социалистических организаций, как предусматривалось названными специальными правилами, носили не абстрактный, а каузальный характер, поэтому в таких чеках в обязательном порядке указывалось назначение уплачиваемой суммы. Кроме того, банковскими правилами разрешалось обращение только именных и предъявительских (но не ордерных) чеков.

———————————

<*> СЗ СССР. 1929. N 73. Ст. 697.

В реальном экономическом обороте применялись так называемые чеки из лимитированных чековых книжек и чеки из нелимитированных чековых книжек. Разница между ними состояла в том, что лимитированные чековые книжки выдавались банком плательщику с одновременным списанием с его счета и депонированием в банке соответствующей денежной суммы, поэтому выписка плательщиком чека из лимитированной чековой книжки означала гарантированный платеж со стороны банка. Нелимитированные чековые книжки обеспечивались банковским кредитом по специальному ссудному счету.

Сферой использования расчетов в порядке плановых платежей являлись отношения организаций, имеющих длительные и постоянные договорные связи по поставкам продукции и товаров либо оказанию услуг. Основанием для применения этой формы расчетов служило соглашение сторон (копия его представлялась обслуживающим их учреждениям банка) о том, что вместо оплаты каждой отдельной партии поставленных товаров или оказанной услуги соответствующим банком будут производиться в установленные сроки списание определенной денежной суммы со счета плательщика и ее перечисление на счет поставщика (организации, оказывающей услуги). Расчеты в порядке плановых платежей предполагали осуществление сторонами периодической проверки соотношения суммы плановых платежей и стоимости поставленных за соответствующий период (месяц, квартал) товаров или оказанных услуг ("сверку расчетов"), а также проведение между сторонами окончательных расчетов по результатам такой проверки.

В качестве особой формы расчетов в советские времена применялись также расчеты посредством зачета взаимных требований. Смысл этой формы расчетов видели "в обеспечиваемых ею упрощении расчетной процедуры, своевременности платежей и тем самым ускорении оборачиваемости оборотных средств хозяйственных организаций" <*>. В данном случае речь шла не о зачете встречных однородных требований как основании прекращения гражданско-правовых обязательств (ст. 229 ГК 1964 г.), а о специальном механизме погашения социалистическими организациями взаимных обязательств, который предусматривался банковскими правилами. Например, широко практиковались проводимые с разрешения руководителей банков разовые групповые зачеты, когда осуществлялся однократный расчет по долгам многих организаций, последовательно связанных между собой договорными отношениями.

———————————

<*> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 723.

Таким образом, в советское время применялась целая система разнообразных форм безналичных банковских расчетов, которые составляли весьма органичную часть единой централизованной плановой системы управления экономикой.

К сожалению, мы не можем сказать, что советская эпоха правового регулирования банковских расчетов завершилась принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее — Основы 1991 г.) <*>, как это действительно имело место в отношении правового регулирования многих видов договорных обязательств. Содержавшаяся в Основах 1991 г. ст. 112 "Расчеты" не включала нормы, которые могли бы свидетельствовать о принципиальных изменениях в правовом регулировании банковских расчетов. Согласно этой статье безналичные расчеты производятся юридическими лицами и гражданами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Формы безналичных расчетов определяются банковскими правилами, установленными в соответствии с законодательными актами. Стороны по договору вправе предусмотреть в нем любую из установленных этими правилами форм расчетов. Расчеты наличными деньгами производятся в порядке, установленном в соответствии с законодательными актами.

———————————

<*> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Новый этап в правовом регулировании банковских расчетов наступил лишь с принятием нового ГК (части второй), включающего в свое содержание отдельную главу (гл. 46 "Расчеты", ст. ст. 861 — 885), полностью посвященную правовому регулированию банковских расчетов.

3. Понятие "расчеты" ("расчетные правоотношения")

Прежде всего необходимо уяснить, какой смысл вкладывался законодателем в понятие "расчеты" в качестве самостоятельного предмета правового регулирования, когда в ГК была выделена в отдельную главу (гл. 46 "Расчеты") совокупность норм, направленных на регулирование соответствующих правоотношений.

Первый параграф данной главы "Общие положения о расчетах" включает в себя положения о наличных и безналичных расчетах, а также о формах безналичных расчетов. Согласно ст. 861 ГК расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1); расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2). Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 3).

В соответствии со ст. 862 ГК при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из указанных форм расчетов. Все остальные правила, содержащиеся в гл. 46 ГК, посвящены исключительно безналичным расчетам.

Основываясь на приведенных законоположениях (или комментируя их), современные российские правоведы приходят к различным выводам о содержании понятия "расчеты" ("расчетные правоотношения").

Так, по мнению Д. А. Медведева, "расчетные обязательства опосредуют осуществление платежей за переданное имущество (выполненные работы, услуги) или по иным основаниям. Их цель — надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора. Расчеты подразделяются на безналичные (через кредитную организацию) и наличные, когда должник вручает кредитору деньги в "натуральной" форме (банковские и казначейские билеты, монеты)" <*>.

———————————

<*> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2003. С. 534 (автор раздела — Д. А. Медведев).

Похожих взглядов придерживается Н. Ю. Рассказова, которая полагает, что толкование ст. 861 ГК, "а также ст. ст. 25, 63, 140 и др. позволяет определить расчет как способ исполнения обязательства, предполагающий уплату денежной суммы" <*>.

———————————

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). М., 2003. С. 618 (автор раздела — Н. Ю. Рассказова).

Немногим отличаются от приведенных точек зрения и рассуждения Л. Г. Ефимовой о содержании понятия "расчеты". Она пишет: "Термином "расчеты" обычно называют процесс исполнения денежных обязательств. Способ расчетов (модус исполнения денежного обязательства) может быть различным. В зависимости от требований законодательства и соглашения сторон надлежащее исполнение денежных обязательств (расчеты) может осуществляться тремя способами: путем наличных или безналичных расчетов и зачета встречных требований" <*>.

———————————

<*> Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. Часть вторая. М., 2004. С. 536 (автор раздела — Л. Г. Ефимова).

Представляется, однако, что в предлагаемом названными авторами аспекте (расчеты как процесс исполнения денежного обязательства) расчетные правоотношения теряют свое самостоятельное значение, во всяком случае в качестве предмета специального правового регулирования. В самом деле, действия должника по гражданско-правовому обязательству по оплате поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг в достаточной степени урегулированы общими положениями об исполнении денежных обязательств (ст. ст. 316 — 319, 395, 823 и др.) и не нуждаются в какой-либо особой дополнительной регламентации. При таком подходе также нет никакого смысла (ни теоретического, ни практического) в дифференциации расчетов на наличные и безналичные.

Иначе смотрит на категорию расчетов (в частности, безналичных расчетов) В. А. Белов. Он пишет: "Термин "безналичные расчеты" употребляется обыкновенно в двух значениях. В широком смысле безналичные расчеты представляют собой процесс погашения (прекращения) денежных обязательств без применения наличных денег, путем так называемого перечисления "безналичных денежных средств". Второе значение термина "безналичные расчеты" — узкое юридическое и может быть расшифровано как правовые отношения (предпосылкой возникновения которых является договор банковского счета), содержание которых составляет право требования владельца счета к обслуживающему его банку о перечислении с указанного банковского счета определенной денежной суммы по указанным реквизитам в определенный срок и за вознаграждение, а также — корреспондирующая данному праву обязанность банка" <*>.

———————————

<*> Белов В. А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 309. См. также: Трофимов К. Т. Кредитные организации в банковской системе России. М., 2004. С. 307.

Л. А. Новоселова также подчеркивает связь безналичных расчетов с договором банковского счета, понимая под безналичными расчетами отношения, "связанные с использованием для расчетов по гражданско-правовым сделкам такого вида имущества, как средства на банковских счетах". "Необходимым условием проведения безналичных расчетов, — считает она, — является наличие у плательщика и получателя средств счета в банке, который открывается им на основании особого договора — договора банковского счета" <*>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 35.

Н. В. Фомичева определяет расчетные правоотношения как "урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие между субъектами возмездного гражданско-правового обязательства и кредитной организацией в связи с осуществлением платежей за переданное имущество, выполненные работы, оказанные услуги или по другим основаниям. Целью расчетов является надлежащее оформление передачи денег из рук должника в руки кредитора" <*>.

———————————

<*> Вавилин Е. В., Груздева А. А., Фомичева Н. В. Кредитные и расчетные обязательства в гражданском праве России: Учебное пособие. Саратов, 2003. С. 53 (автор раздела — Н. В. Фомичева).

В данном определении верно подмечена характерная особенность расчетных правоотношений, а именно непременное участие в указанных правоотношениях банка или иной кредитной организации. Вместе с тем вызывает сомнения вывод о том, что расчетное правоотношение возникает "между субъектами возмездного гражданско-правового обязательства и кредитной организацией". При таком подходе само расчетное правоотношение выглядит как некая многосторонняя сделка, заключаемая между плательщиком, банком и получателем денежных средств. Однако же и плательщик, и получатель денежных средств имеют самостоятельные договоры банковского счета с обслуживающими их банками. Расчетная операция (например, по переводу денежных средств) завершается поступлением денежных средств в банк, обслуживающий их получателя, а зачисление указанных денежных средств на банковский счет получателя производится банком в порядке исполнения обязательств, вытекающих из договора банковского счета. Поэтому в этом смысле получатель денежных средств вряд ли может быть признан субъектом расчетного правоотношения, а круг его участников должен быть ограничен плательщиком, обслуживающим его банком и банками, привлеченными к совершению расчетной операции по перечислению денежных средств в банк, обслуживающий их получателя.

Кроме того, как представляется, целью расчетов (расчетных правоотношений) никак не может служить оформление передачи "денег из рук должника в руки кредитора". Такой цели могла бы служить расписка в получении денежной суммы, выдаваемая кредитором должнику при наличных расчетах. При безналичных расчетах никакой передачи денег (а тем более в руки кредитора) не происходит. Напротив, смысл безналичных расчетов в том и состоит, что они осуществляются без передачи денег. Целью расчетов (со стороны плательщика) является погашение денежного обязательства перед кредитором или выполнение его обязанности по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет путем уменьшения объема своих прав требований по отношению к банку по заключенному с последним договору банковского счета и соответствующему увеличению объема прав требования кредитора или государства (получателя денежных средств) по отношению к обслуживающему его банку на основании такого же договора банковского счета.

Необходимо обратить внимание на одну интересную деталь: ГК (гл. 46) предусматривает наличные расчеты и обозначает случаи их возможного применения, но (в отличие от безналичных расчетов) не регулирует эти наличные расчеты. И это понятно! Ведь наличные расчеты, осуществляемые между должником и кредитором (без участия банка или иной кредитной организации), не порождают никаких особых правоотношений за рамками существующего между ними обязательства и по существу представляют собой действия сторон по исполнению этого обязательства.

Такие особые (расчетные) правоотношения появляются лишь в том случае, когда исполнение денежного обязательства производится путем перечисления денежных средств, находящихся на банковском счете должника, что непременно предполагает обращение плательщика за услугами обслуживающего его банка по переводу соответствующих денежных средств в банк, обслуживающий кредитора (получателя денежных средств). Только в этом случае возникают специфические расчетные правоотношения с обязательным участием банка (банков), требующие специального правового регулирования.

В связи с этим можно согласиться с Л. А. Новоселовой, которая предлагает рассматривать в качестве "основного критерия выделения расчетных правоотношений как особого вида гражданско-правовых отношений… особый объект совершаемых сделок, которым является право требования к банку, выполняющее роль средства платежа". "Определяющим при этом, — пишет она, — является не само участие банка как субъекта этих отношений, а характер его обязательства" <*>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 7.

Надо сказать, что и ранее, в том числе в советские времена, многими авторами обосновывались особый характер и самостоятельность расчетных правоотношений, возникающих между банками и их клиентами при осуществлении последними платежей безналичными денежными средствами. При этом, когда говорили о самостоятельности расчетных правоотношений, имели в виду их известную самостоятельность по отношению к тому основному обязательству, по которому осуществлялись банковские расчеты, "ввиду несоответствия субъектного состава указанных правоотношений" <*>, а особенность расчетных правоотношений усматривали в том, что "расчеты осуществляются через банк", поэтому "они предполагают обязательства, основанные на расчетном счете, между каждым контрагентом… и банком" <**>.

———————————

<*> Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 13.

<**> Иоффе О. С. Указ. соч. С. 707.

Нам представляется все же (как и Л. А. Новоселовой), что особый и самостоятельный характер расчетным правоотношениям придают прежде всего особые свойства их объекта — денежных средств, находящихся на банковском счете, выполняющих роль средства платежа. В самом деле, есть немало случаев, когда банки оказывают услуги гражданам, не имеющим банковского счета, по переводу денежных средств или принятию и оформлению различных платежей, например, в адрес коммунальных служб или налоговых органов. В подобных ситуациях, несмотря на прямое участие банка в соответствующих отношениях, никаких особых расчетных правоотношений, требующих специального регулирования, не возникает, а реально существующие правоотношения представляют собой обязательства по оказанию возмездных услуг, связанных с денежным переводом. Субъектный состав такого рода обязательств может включать и иного (нежели банк) исполнителя услуг по денежному переводу: органы связи, специализированные организации и т. п.

В связи с изложенным представляется неверным говорить о широком и узком значениях понятия "расчеты" ("расчетные правоотношения"), поскольку в данном случае речь идет не о разных значениях одной и той же правовой категории, а о различных правовых явлениях, требующих применения соответствующей (различной) юридической терминологии. В одном случае (расчеты в широком смысле слова) имеются в виду действия должника по исполнению денежного обязательства (все равно, путем наличных или безналичных платежей), в другом же случае мы говорим об особых расчетных правоотношениях, объектом которых являются денежные средства, находящиеся на банковском счете плательщика, используемые в качестве средства платежа, а в роли обязательного субъекта указанных правоотношений (наряду с плательщиком) выступает банк, с которым у плательщика заключен договор банковского счета.

По той же причине вряд ли возможно вести речь о безналичных и наличных расчетах как об отдельных видах расчетных правоотношений. Понятия "наличные расчеты" и "расчетные правоотношения" не могут соотноситься как вид и род, ибо наличные расчеты осуществляются между сторонами денежного обязательства без участия банка и должны квалифицироваться как исполнение этого денежного обязательства. Объектом отношений, возникающих при наличных расчетах, являются наличные деньги, передаваемые должником денежного обязательства в собственность кредитора. Следовательно, наличные расчеты не имеют ни одного из признаков, присущих расчетным правоотношениям и выделяющих их в особую группу правоотношений, требующих специального правового регулирования.

Таким образом, под расчетными правоотношениями, составляющими предмет специального правового регулирования, следует понимать отношения, возникающие между владельцем счета — плательщиком (получателем денежных средств) и банком, в котором открыт его банковский счет, а также иными банками, привлеченными к осуществлению соответствующей банковской операции в связи с исполнением поручения владельца счета о переводе (получении) денежных средств, находящихся на банковском счете, в порядке безналичных расчетов.

4. Наличные расчеты

Ограничения наличных расчетов

При расчетах наличными деньгами не возникает каких-либо самостоятельных обязательств по расчетам. Передача денег обычно представляет собой действие должника по исполнению соответствующего денежного обязательства, являющегося частью гражданско-правового обязательства по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Поэтому имеющееся правовое регулирование расчетов наличными деньгами ограничивается отношениями с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и представляет собой регламентацию ограничений на использование в целях осуществления расчетов между указанными лицами наличных денег.

Такого рода ограничения были введены еще до принятия ГК в соответствии с Законом РФ от 25 сентября 1992 г. N 3537-1 "О денежной системе Российской Федерации" <*>, которым было установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также физическими лицами по платежам, сумма которых превышает размеры, установленные Правительством России, осуществляются только в безналичном порядке (ст. 14). Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами был определен на уровне 2 млн. руб. по одному платежу <**>.

———————————

<*> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 43. Ст. 2406.

<**> СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3275.

То обстоятельство, что указанный Закон РФ впоследствии утратил силу <*>, не означает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения по использованию наличных денег для расчетов между юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, хотя такие ограничения могут устанавливаться только федеральным законом (п. 2 ст. 861 ГК) <**>.

———————————

<*> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593.

<**> В юридической литературе высказывались и иные точки зрения (см., например: Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 20 — 21).

В настоящее время предельный размер расчетов наличными деньгами определяется в соответствии с нормативным актом Банка России — указанием от 14 ноября 2001 г. N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" <*>, в соответствии с которым на основе решения совета директоров Банка России был установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 тыс. рублей.

———————————

<*> Вестник Банка России. 2001. N 69.

Соответствующие полномочия Банка России вытекают из Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. ст. 4, 29), согласно которому Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует денежное обращение, устанавливает правила осуществления расчетов, определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также с юридическими и физическими лицами.

Законность указаний Банка России об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами, осуществляемых юридическими лицами, неоднократно подтверждалась решениями Верховного Суда РФ <*>.

———————————

<*> См., например, решения Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 г. N ГКПИ 2003-24; от 26 февраля 2004 г. N ГКПИ04-163 // СПС "КонсультантПлюс".

Кроме того, вопрос о соответствии Конституции РФ законоположений, содержащихся в ГК (п. 2 ст. 861) и в Федеральном законе "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. ст. 4, 29), допускающих возможность законодательного установления ограничений наличных расчетов, рассматривался Конституционным Судом РФ. И хотя заявления граждан, обратившихся по этому вопросу в Конституционный Суд РФ, не были приняты к рассмотрению, в соответствующих определениях Конституционного Суда РФ была выражена четкая и ясная правовая позиция.

Так, в одном из подобных заявлений, основанном на ст. ст. 8, 34, 56 и 74 Конституции РФ, указывалось, что расчеты наличными деньгами между юридическими лицами — независимо от того, о каких суммах идет речь, — не могут ограничиваться и, следовательно, предельный размер таких расчетов не может устанавливаться не только нормативным актом Банка России, но и федеральным законом. Предусматривая возможность установления предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, оспариваемые нормы, по мнению заявителя, недопустимо ограничивают свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности, свободное перемещение финансовых средств на территории Российской Федерации, а также ставят в неравное положение юридических лиц и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых ограничения при расчетах наличными деньгами не действуют.

Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии данного заявления гражданина в связи с тем, что оспоренные им законоположения не могут нарушать его субъектных прав, в своем определении указал следующее.

В ведении Российской Федерации, согласно ст. 71 (п. "ж") Конституции РФ, находятся установление правовых основ единого рынка, финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. Вместе с тем Конституция РФ, провозглашая свободу перемещения финансовых средств на территории Российской Федерации, не затрагивает вопросы правового регулирования организации и порядка денежного обращения, установления соответствующих правил расчетов.

Перемещение финансовых средств, свобода которого гарантируется ст. 8 (ч. 1) и ст. 74 Конституции РФ, происходит в рамках денежного оборота, который подчиняется законам денежного обращения. Двум сферам денежного оборота — наличному и безналичному денежному обращению — соответствуют две формы перемещения денежных средств — наличные и безналичные расчеты. Установление или изменение предельного размера расчетов по одной из форм перемещения денежных средств меняет их соотношение, но не влияет на конечный результат денежного оборота.

По смыслу п. 2 ст. 861 ГК общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом. Обязанность осуществлять расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом, не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств. Введение определенных правил наличных расчетов также не нарушает принципов, закрепленных ст. 8 (ч. 1) и ст. 74 (ч. 1) Конституции РФ. Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, будучи одним из механизмов организации наличного денежного обращения, само по себе не является препятствием для свободного перемещения финансовых средств, поскольку не лишает юридических лиц возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм и в любой из форм, предусмотренных законом. Этим не ограничиваются и право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, закрепленные ст. 34 (ч. 1) и ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ. Не затрагивается при этом и конституционный принцип равенства, поскольку положения ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ не гарантируют в любых случаях равенство прав юридических и физических лиц <*>.

———————————

<*> См. Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 164-О; см. также Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 1998 г. N 135-О // СПС "КонсультантПлюс".

Устанавливаемые Банком России ограничения размера наличных расчетов имеют то правовое последствие, что сделки между юридическими лицами либо с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые предусматривают расчеты наличными деньгами в сумме, превышающей предельный размер, являются ничтожными как противоречащие законодательству (ст. 168 ГК). Правда, в настоящее время действующее ограничение предельного размера наличных расчетов касается лишь расчетов между юридическими лицами и не затрагивает отношений с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Следовательно, расчеты между гражданами-предпринимателями могут осуществляться наличными деньгами без ограничений.

Иного рода ограничения наличных расчетов установлены валютным законодательством. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении валютных операций юридическими лицами — резидентами расчеты производятся через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Что касается физических лиц — резидентов, то они также должны осуществлять расчеты по валютным операциям через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих случаев: 1) передачи валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; 2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам; 3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования; 4) приобретения или отчуждения в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет; 5) перевода из Российской Федерации или в Российскую Федерацию валютных ценностей без открытия банковских счетов; 6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты.

Порядок осуществления и

Оформления наличных расчетов

Объектом отношений, связанных с наличными расчетами, являются наличные деньги, признаваемые средством платежа. В соответствии со ст. 140 ГК рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Несмотря на то что по общему правилу денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в силу ст. 317 ГК по соглашению сторон денежного обязательства может быть предусмотрено, что это обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае денежная сумма, подлежащая уплате в рублях (валюта платежа), определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исполнение денежного обязательства наличным платежом предполагает передачу должником кредитору банкнот (банковских билетов) или монет Банка России, которые признаются единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации. Банкноты и монеты, представляющие собой безусловные обязательства Банка России, обеспеченные всеми его активами, обязательны к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей, а также для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации на Банк России возложены следующие функции: прогнозирование и организация производства, перевозка и хранение банкнот и монет, создание их резервных фондов; установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; установление признаков платежеспособности денежных знаков и порядка замены поврежденных банкнот и монет, а также их уничтожения; определение порядка ведения кассовых операций для кредитных организаций.

В рамках предоставленных полномочий в сфере организации и регулирования наличного денежного обращения Банком России принят целый ряд нормативных актов, в частности Положение от 5 января 1998 г. N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" <*> и Положение от 9 октября 2002 г. N 199-П "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" <**>.

———————————

<*> Вестник Банка России. 1998. N 1.

<**> Вестник Банка России. 2002. N 66.

В соответствии с названными положениями для осуществления расчетов наличными деньгами каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. При осуществлении расчетов с населением прием наличных денег должен осуществляться организациями с применением контрольно-кассовых машин. Вся денежная наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денежных средств в кассе должна сдаваться организацией в обслуживающий ее банк в порядке и сроки, согласованные с последним. Лимиты наличных денег, которые организации вправе оставлять в своих кассах, определяются обслуживающими их банками по согласованию с соответствующими организациями. При определении лимита остатка денег в кассе банки должны исходить из необходимости обеспечения нормальной работы организации, особенностей деятельности и режима организации, учитывать установленные порядок и сроки сдачи выручки в обслуживающий банк. Организации вправе в пределах короткого срока хранить в своих кассах деньги в сумме сверх установленных лимитов лишь для целей оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий.

Прием наличных денег в кассу организации осуществляется по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом соответствующей организации. Лицу, которое вносит наличные деньги в кассу, выдается квитанция за подписями главного бухгалтера и кассира. Квитанция заверяется штампом кассира или оттиском кассового аппарата.

Выдача наличных денег из касс организаций производится по расходным кассовым ордерам или иным документам (например, платежным ведомостям, счетам). Расходные кассовые ордера или заменяющие их документы подписываются руководителем и главным бухгалтером организации. Оплата труда работников, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий не требуют составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Указанные операции производятся кассиром по платежным ведомостям.

Все организации один раз в год должны представлять в банк заявление на получение лимита кассы на год. На основании такого заявления банк определяет для соответствующей организации предельный размер (лимит) наличных денег в кассе. Организации, в отношении которых не установлен лимит, обязаны ежедневно сдавать всю денежную наличность в банк.

В обычной практике условия о лимите наличных денег в кассе организации и о порядке и сроках сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности определяются в договорах на расчетно-кассовое обслуживание, заключаемых между организациями (владельцами банковского счета) и обслуживающими их банками.

Кредитная организация может сдавать денежную наличность в кассу другой кредитной организации для зачисления на свой банковский счет, открытый в этой кредитной организации, а также получать с указанного счета денежную наличность для подкрепления своей операционной кассы на основании договора, заключенного этими кредитными организациями.

5. Общие положения о безналичных расчетах

Понятие и принципы безналичных расчетов

Под безналичными расчетами понимаются расчеты по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям (например, по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды) с использованием для этого остатков денежных средств на банковских счетах.

Открывая банковский счет (заключая с банком договор банковского счета), его владелец передает имеющиеся денежные средства, а также денежные средства, которые будут поступать на его счет, в полное распоряжение банка. По сути денежные средства клиентов становятся составной частью имущества банка. Взамен владелец счета получает права требования к банку относительно совершения банком в интересах клиента и по его поручениям различных банковских операций, в том числе по перечислению денежных средств. Отношения, складывающиеся между владельцем счета и банком, по своей правовой природе являются обязательственно-правовыми. Даже в случаях, когда клиентом передаются банку наличные деньги, они сливаются с общей массой его имущества, поступают в собственность банка <*>.

———————————

<*> Л. А. Новоселова правильно отмечает, что в "современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка" (Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 37).

Договор банковского счета содержит условия об обязанностях банка осуществлять за счет внесенных клиентом (владельцем счета) средств по его поручениям определенные операции по проведению платежей, в том числе по перечислению денежных средств на иные счета клиента либо на счета третьих лиц как в данном банке, так и в других банках, обслуживающих указанных третьих лиц. При совершении таких операций банком по счету клиента остаток числящихся на нем денежных средств соответственно уменьшается (при списании средств) или увеличивается (при зачислении на счет поступивших средств). Пропорционально уменьшается или увеличивается объем прав требования владельца счета к обслуживающему его банку.

Таким образом, при безналичных расчетах средством платежа служат не деньги, а права требования к банку. При осуществлении гражданско-правовых сделок кредитор по денежному обязательству взамен переданных должнику товаров, выполненных для него работ или оказанных услуг при безналичных расчетах получает от должника не деньги, а имущественные права требования к обслуживающему должника банку, которые трансформируются в права требования к банку, обслуживающему кредитора. В результате безналичных расчетов права требования должника к банку (остатки денежных средств на его счете) уменьшаются с одновременным увеличением объема прав требований кредитора к обслуживающему его банку. Иными словами, при безналичных расчетах активы кредитора увеличиваются не за счет денег, полученных от должника, а за счет такого вида активов, как имущественные права требования.

Имущественные права требования к обслуживающему банку формально не могут признаваться всеобщим (законным, т. е. обязательным) платежным средством <*>. Однако в силу предписаний закона, предусматривающего, что расчеты между организациями, а также с участием граждан при осуществлении ими предпринимательской деятельности производятся с использованием перечислений по банковским счетам, безналичные расчеты признаются реальными платежами, погашающими денежные обязательства.

———————————

<*> Такую функцию в силу ст. 140 ГК могут выполнять только наличные деньги (рубли), т. е. монеты и банкноты Банка России. Несостоятельность претензий "безналичных денег" на роль универсального средства платежа была лишний раз подтверждена в ходе банковского кризиса, имевшего место после 17 августа 1998 г.

Как уже отмечалось, при расчетах наличными деньгами никаких особых правоотношений по расчетам не возникает, поскольку последние поглощаются денежным обязательством на стороне должника, суть которого состоит в оплате товаров, работ или услуг. Такие в известной степени самостоятельные правоотношения по расчетам возникают лишь при использовании безналичных расчетов. Дело в том, что безналичные расчеты, осуществляемые через банк, несколько дистанцируются от договора, из которого они возникли, и приобретают известную независимость, поскольку одним из субъектов расчетных правоотношений становится банк, не являющийся участником основного договора <*>. Добавим к этому, что расчетные правоотношения имеют и свой специфический предмет: право требования должника — владельца счета к обслуживающему его банку. Поэтому расчетные правоотношения нуждаются в самостоятельном правовом регулировании.

———————————

<*> См., например: Куник Я. А. Указ. соч. С. 35.

Принимая во внимание, что основным отличительным признаком расчетных правоотношений, возникающих при безналичных расчетах, является участие в этих правоотношениях в качестве исполняющей стороны банка или иной кредитной организации, можно выделить ряд принципов правового регулирования безналичных расчетов, адресованных прежде всего банкам или иным кредитным организациям:

— безналичные расчеты осуществляются сторонами гражданско-правовых сделок через банк за счет остатков денежных средств на открытых клиентам банковских счетах (расчетных, текущих и т. п.), условия которых позволяют производить платежи по распоряжению клиента;

— банки не вправе отказывать клиентам в совершении операций (в том числе по производству платежей), предусмотренных законом для счетов данного вида, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, обычаями делового оборота, если иное не определено в договоре банковского счета;

— списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается только по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и владельцем счета (ст. 854 ГК);

— банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК);

— банк при осуществлении безналичных расчетов не становится стороной в основном обязательстве, по которому производятся расчеты, поэтому он отвечает лишь за исполнение своих обязанностей по договору банковского счета перед клиентом;

— платежи по поручению клиента с его счета производятся при наличии средств на этом счете, за исключением случая, когда договором банковского счета предусмотрено кредитование со стороны банка счета клиента (плательщика);

— безналичные расчеты производятся на основании документов установленной формы (расчетных документов) <*>.

———————————

<*> См.: Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 48 — 49.

Механизм безналичных расчетов

В современной литературе весьма спорным является вопрос о механизме "передачи" денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика, на банковский счет получателя денежных средств.

Высказанные по этому вопросу позиции разных авторов в основном предопределены тем обстоятельством, как они оценивают правовую природу денежных средств, находящихся на банковском счете. Например, сторонники вещно-правовой концепции такого объекта гражданских прав, как "кредитовые остатки денежных средств на банковских счетах", по существу приравнивают безналичные денежные средства к наличным деньгам, а процесс банковского перевода денежных средств, находящихся на банковском счете, — к передаче наличных денег в качестве вещей.

Так, Л. Г. Ефимова, полагающая, что "наличные и безналичные деньги — всего лишь разные формы денег" <*>, указывает на то, что "безналичные деньги подчинены смешанному вещно-обязательственному правовому режиму. Являясь изначально обязательствами банков, которые не имеют вещественной формы, безналичные деньги тем не менее унаследовали от наличных некоторые черты режима вещных прав: в силу юридической фикции распространяется режим права собственности и вещно-правовая система передачи". "Следовательно, — пишет она, — кредитовый перевод может быть охарактеризован как особая процедура передачи кредитных денег, приравненная к передаче банкнот (наличных денег) и построенная по типу передачи вещей" <**>.

———————————

<*> Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 206.

<**> Там же. С. 236.

Еще более определенным образом выражает свою (по сути аналогичную) позицию К. Т. Трофимов: "Фактически расчетная операция с участием банков представляет собой последовательное дебетование — кредитование счетов… Расчетные отношения с участием банков — финансовых посредников, являясь самостоятельным видом правоотношений, способствуют переходу права собственности от плательщика к получателю денежных средств" <*>.

———————————

<*> Трофимов К. Т. Указ. соч. С. 310.

Те же правоведы, которые последовательно отстаивают обязательственно-правовую природу денежных средств, находящихся на банковском счете (безналичных денежных средств), понимая под ними (в отличие от наличных денег, имеющих вещную форму выражения) обязательственные права требования владельца счета к обслуживающему его банку по выдаче или перечислению денежных средств либо проведению иных банковских операций, ищут объяснение механизма безналичных расчетов в области обязательственного права.

Например, Л. А. Новоселова полагает, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, "входят в состав имущества клиента как бессрочное, безусловное и абстрактное право требования выплаты (выдачи) денег ("право на деньги"). Обязательства банка по договору банковского счета включают в себя и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы" <*>. Исходя из этого Л. А. Новоселова предлагает рассматривать "перемещение безналичных средств по банковским счетам клиентов… в качестве особого порядка передачи прав, отличного от общегражданской уступки прав требования (цессии), а возникающие при осуществлении такой передачи обязательства с участием банков (расчетные обязательства) — как обособленные от основной сделки, по которой производится платеж" <**>.

———————————

<*> Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. С. 17.

<**> Там же. С. 7.

Другой сторонник обязательственно-правовой природы безналичных расчетов — В. А. Белов утверждает, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще. Внесение наличных денег в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов говорит только об изменении субъектов и состава прав денежных требований. Если такое изменение является следствием наличного расчета, налицо изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало исполнение денежного обязательства (ст. 408 ГК)". "Если же изменение является следствием "перечисления" (списания-зачисления) "средств по счетам", т. е. следствием изменения записей о денежных долгах на счетах в банках, — пишет он, — мы имеем изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало прекращение денежного обязательства путем его новации в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств" <*>.

———————————

<*> Белов В. В. Указ. соч. С. 319.

Полностью соглашаясь со сторонниками обязательственно-правовой природы денежных средств, находящихся на банковском счете (безналичных денежных средств), в том, что денежная сумма, выраженная записью на банковском счете, составляет объем обязательственных прав требования владельца счета к банку-контрагенту по договору банковского счета по выдаче средств со счета или их перечислению, а также проведению иных банковских операций по распоряжению владельца счета, а не "кредитовые остатки средств по счету" как объект права собственности клиента банка, полагаем необходимым все же сделать некоторые замечания относительно правовой природы безналичных денежных средств и механизма безналичных расчетов.

Трудно согласиться с квалификацией обязательства банка, вытекающего из договора банковского счета, в качестве долгового денежного обязательства в том смысле, что на стороне банка имеется денежный долг перед владельцем счета (как считает, например, Л. А. Новоселова). Предметом договора банковского счета являются действия банка по открытию счета, принятию и зачислению на этот счет поступающих денежных средств, а также по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). Следовательно, по договору банковского счета банк оказывает владельцу счета (по его распоряжениям) различного рода услуги по ведению счета и проведению банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете. Последние же служат необходимым покрытием банковских операций и услуг, но никак не средством погашения денежного долга (каковой отсутствует, пока действует договор банковского счета) банка перед владельцем счета. Денежный долг появляется на стороне банка лишь в результате расторжения договора банковского счета, когда в обязанность банка вменяется выдать клиенту либо по его указанию перечислить на другой счет остаток денежных средств на счете (п. 3 ст. 859 ГК).

Другое замечание состоит в том, что, объясняя механизм безналичных расчетов, мы не можем отрицать их относительно самостоятельного (по отношению к основному обязательству, существующему между плательщиком и получателем денежных средств) характера, свидетельством чему служит в том числе и весьма солидный объем их специального правового регулирования, как это делает, например, В. А. Белов, "растворяя" расчетные правоотношения внутри основного обязательства, по которому производятся расчеты, и превращая расчетные банковские операции лишь в различные способы изменения и прекращения этого основного обязательства. В основе такого (на наш взгляд, неверного) подхода лежит ничем не обоснованное отрицание за действиями должника и обслуживающего его банка по перечислению безналичных денежных средств на счет кредитора значения исполнения обязательства.

Порядок и форма расчетов определяются сторонами в договоре. И если во исполнение договора, предусматривающего безналичные расчеты за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги, покупатель (заказчик) дал распоряжение своему банку о перечислении денежных средств с его счета в банк, обслуживающий поставщика (исполнителя), для зачисления на счет последнего и это распоряжение было выполнено, то как еще можно квалифицировать такие действия плательщика и банка, если не как надлежащее исполнение основного обязательства? Неужели как "прекращение денежного обязательства путем его новации в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств", как полагает В. А. Белов? Если основное обязательство плательщика перед получателем денежных средств в данном случае и прекращается, то это происходит исключительно в силу его надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК)!

На самом деле существо механизма безналичных расчетов состоит в том, что права требования плательщика к обслуживающему его банку в объеме, определяемом перечисляемой денежной суммой, переходят к получателю денежных средств в виде прав требования к банку-контрагенту получателя по договору банковского счета. Такого рода перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам, т. е. переход прав требования плательщика к банку с их трансформацией в требование к банку, обслуживающему получателя денежных средств (а стало быть, с непременным переводом долга), как верно замечает Л. А. Новоселова, отличается от общегражданской уступки прав требования (цессии) и, скорее, представляет собой особый случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК), каковым (специальным законом) и должны признаваться нормы гл. 46 ГК и соответствующие банковские правила о безналичных расчетах.

Порядок оформления и осуществления

Безналичных расчетов

Требования к оформлению расчетных документов и порядок осуществления безналичных расчетов установлены не только ГК (который в основном регулирует отдельные формы безналичных расчетов) и иными федеральными законами, но и изданными в соответствии с законодательством банковскими правилами, обеспечивающими дифференцированное регулирование расчетных правоотношений. В частности, можно назвать следующие нормативные правовые акты, изданные Банком России:

1) Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П (с последующими изменениями и дополнениями), которое регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте РФ и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форму, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (их филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов;

2) Положение от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" <*>, которое регулирует осуществление на территории Российской Федерации безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ;

———————————

<*> Вестник Банка России. 2003. N 24.

3) Положение от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" <*>, которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться в том числе и юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией.

———————————

<*> Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 25 марта 2005 г., рег. N 6431 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно Положению о безналичных расчетах N 2-П безналичные расчеты между юридическими лицами осуществляются через кредитные организации (их филиалы) или Банк России по счетам, открытым на основании договора банковского счета или договора корреспондентского счета (субсчета), если иное не установлено законодательством и не обусловлено используемой формой расчетов. Расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) могут осуществляться с использованием: 1) корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в Банке России; 2) корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях; 3) счетов участников расчетов, открытых в небанковских кредитных организациях, осуществляющих расчетные операции; 4) счетов межфилиальных расчетов, открытых внутри одной кредитной организации.

Порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществление расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в Положении о безналичных расчетах N 2-П, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

Операции по счетам осуществляются банками на основании расчетного документа, представляющего собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств либо распоряжение получателя средств (взыскателя) о списании денежных средств со счета плательщика и перечислении их на счет, указанный получателем денежных средств. К числу расчетных документов, используемых при осуществлении безналичных расчетов, относятся: платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения. Бланки расчетных документов изготавливаются в типографии или с использованием электронно-вычислительных машин, допускается также использование копий бланков расчетных документов, полученных на множительной технике, при условии, если копирование производится без искажений (п. п. 2.1 — 2.6 Положения N 2-П).

Расчетные документы (кроме чеков) принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати, заявленных владельцем счета в карточке с образцами подписей и оттиска печати. По операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом. В рамках применяемых форм безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Банка России.

Расчетные документы принимаются банками к исполнению независимо от их суммы. При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета. Списание банком денежных средств со счета производится на основании первого экземпляра расчетного документа (п. п. 2.14 — 2.16 Положения N 2-П).

Плательщик вправе отозвать платежные поручения, а получатели денежных средств (взыскатели) — свои платежные требования или инкассовые поручения, не оплаченные из-за недостаточности средств на счете клиента и помещенные в картотеке по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок"; частичный отзыв сумм по расчетным документам не допускается. Отзыв расчетных документов осуществляется на основании представленного в банк заявления клиента, составленного в двух экземплярах в произвольной форме, с указанием реквизитов, необходимых для осуществления отзыва, включая номер, дату составления, сумму расчетного документа, наименование плательщика или получателя средств (взыскателя). Отозванные платежные поручения возвращаются банками плательщикам, а расчетные документы, полученные в порядке расчетов по инкассо (платежные требования и инкассовые поручения), — получателям средств (взыскателям) после их поступления от банков, обслуживающих плательщиков (п. п. 2.17 — 2.19 Положения N 2-П).

В соответствии с Положением от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" безналичные расчеты осуществляются физическими лицами через кредитные организации (их филиалы), имеющие лицензию Банка России, предусматривающую открытие и ведение банковских счетов физических лиц или осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением данным физическим лицом предпринимательской деятельности.

При осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками, расчеты по инкассо) с учетом особенностей, предусмотренных Положением N 222-П. Списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета (без его распоряжения — только в случаях, предусмотренных законодательством) на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям (п. п. 1.1.2 — 1.1.3 Положения N 222-П).

Для открытия текущего счета физическим лицом представляются следующие документы:

— паспорт или другой документ, в соответствии с законодательством РФ удостоверяющий личность;

— карточка с образцами подписей установленной формы;

— иные документы, предусмотренные законодательством или договором банковского счета.

После проверки документов, представленных физическим лицом, с ним заключается договор банковского счета, в его присутствии делается копия документа, удостоверяющего личность. Документы на открытие счета хранятся в юридическом деле клиента.

Физическое лицо может предоставить другому физическому лицу (доверенному лицу) право распоряжения денежными средствами, находящимися на его текущем счете, на основании доверенности, составленной в соответствии с требованиями законодательства. Доверенность на распоряжение текущим счетом физического лица в присутствии доверителя удостоверяется банком (уполномоченным работником банка) и заверяется оттиском печати банка. Доверенность может быть удостоверена в нотариальном порядке. Физическое лицо, выдавшее доверенность на распоряжение текущим счетом, может прекратить ее действие путем подачи в банк соответствующего заявления (п. п. 1.1.4 — 1.1.7 Положения N 222-П).

Расчетные документы заполняются физическими лицами с применением средств оргтехники, ЭВМ или от руки ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цветов. При заполнении расчетных документов с применением средств оргтехники или от руки второй и последующие экземпляры расчетных документов могут изготавливаться с использованием копировальной бумаги черного, синего или фиолетового цветов. Допускается использование второго и последующих экземпляров расчетных документов, полученных на множительной технике, при условии, что копирование производится без искажения. Расчетные документы, заполняемые физическими лицами, принимаются банком к исполнению при наличии на первом экземпляре расчетного документа подписи физического лица, заявленной в карточке с образцами подписей.

Физическое лицо может предоставить банку право на составление расчетного документа от его имени, если это предусмотрено договором банковского счета. Заполнение банком от имени клиента расчетного документа осуществляется на основании заявления клиента, составленного по форме, установленной банком, содержащего все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, с учетом особенностей применяемых форм безналичных расчетов. Указанное заявление вместе с расчетным документом является основанием списания средств со счета клиента. При этом заполняемый банком расчетный документ оформляется подписями должностных лиц банка, имеющих право подписи расчетных документов, и оттиском печати банка.

Расчетные документы могут оформляться в виде документа на бумажном носителе или в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи в порядке, установленном законодательством, нормативными актами Банка России и договором банковского счета между банком и физическим лицом.

При перечислении денежных средств физическим лицом со своего текущего счета на банковский счет юридического лица либо на текущий счет физического лица, а также на иные счета (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт), включая счета самого плательщика, а также юридическим лицом со своего банковского счета на текущий счет физического лица (счет по учету вклада, счет для расчетов с использованием банковских карт) в расчетном документе полностью указываются фамилия, имя, отчество физического лица, со счета (на счет) которого перечисляются денежные средства (п. п. 1.1.11 — 1.1.14 Положения N 222-П).

Без открытия банковского счета банками осуществляются операции по переводу принятых денежных средств от физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России и доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого документа, форма которого устанавливается банками, физическим лицом либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, на основании которых банками заполняется платежное поручение (п. п. 1.2.1 — 1.2.3 Положения N 222-П).

Правда, в последнем случае вряд ли возможно говорить о какой-либо особой форме безналичных расчетов, скорее, в данном случае речь идет об оказании со стороны банка услуг по договору денежного перевода, каковые могут оказываться, например, и организациями связи, с использованием отдельных элементов безналичных расчетов.

Согласно Положению от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (п. 1.4) на территории Российской Федерации кредитные организации — эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством и договором с эмитентом.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Кредитная организация вправе осуществлять на территории Российской Федерации выдачу банковских карт других кредитных организаций — эмитентов и платежных карт эмитентов — иностранных юридических лиц, не являющихся иностранными банками.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре, заключаемом между банком-эмитентом и клиентом (держателем банковской карты).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации — эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат (п. п. 1.5 — 1.8 Положения N 266-П).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *